Дело № 2-1240/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2011 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи В.А. Романовой,
при секретаре Ю.А. Махровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова С.В. к Ермолаеву С.В. о возмещении ущерба в причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Гурьянов С.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств ..., регистрационный знак №, под управлением водителя Ермолаева С.В., и ..., регистрационный знак №, под управлением водителя Гурьянова СВ. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство ..., регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства ..., регистрационный знак №, Ермолаев С.В. С вмененными нарушениями водитель Ермолаев С.В. был согласен. Гражданская ответственность Ермолаева С.В., как владельца транспортного средства, не застрахована. В соответствии со ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Поскольку вред имуществу истца был причинен водителем Ермолаевым СВ., ввиду нарушения им ПДД РФ, то требования истца о возмещении вреда на основании указанных норм подлежат возмещению непосредственно с его причинителя в части восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак №, в размере 70 760,79 руб. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Сумма ущерба в размере 70 760 руб. 79 коп. подлежит взысканию с лица, причинившего вред транспортному средству потерпевшего на основании общих норм гражданского права. Кроме того, для обращения в суд истец понес определенные судебные расходы в виде еноты госпошлины и оплаты услуг представителя, которые просит возложить на ответчика. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика Ермолаева С.В., в пользу истца убытки, причиненные ДТП, в виде восстановительного ремонта автомобиля в размере 70 760 руб. 79 коп., расходы за проведения независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 3 090 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины, расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 150 руб.
Истец – Гурьянов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
Представитель истца Гурьянова С.В. – Дреняева Е.А., действующая на основании доверенности, доводы изложенные в исковом заявлении Гурьянова С.В. поддержала, на основании чего, просила суд заявленные Гурьяновым С.В. исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик – Ермолаев С.В. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести ля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества….
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом бремя по доказыванию обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению вреда, а именно возникновение вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего при разрешении данного спора также лежит на ответчике.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение транспортного средства ... регистрационный знак № под управлением водителя Ермолаева С.В. и транспортного средства ... регистрационный знак № под управлением водителя Гурьянова С.В. Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о дорожно-транспортном происшествии имеющейся в материалах дела.
В результате данного ДТП транспортное средство ... регистрационный знак №, принадлежащее истцу Гурьянову С.В. на праве собственности, получило механические повреждения.
Судом установлено, что виновным в указанном ДТП был признан водитель транспортного средства ... регистрационный знак № – Ермолаев С.В., в отношении которого, был составлен Протокол об административном правонарушении №, согласно которому водитель Ермолаев С.В., управляя автомобилем ... регистрационный знак №, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ... регистрационный знак № под управлением водителя Гурьянова С.В.
Согласно имеющейся в материалах дела справки о дорожно-транспортном происшествии, договор ОСАГО у Ермолаева С.В. отсутствует.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Ермолаев С.В. обязан возместить вред, причиненный истцу, как владелец транспортного средства, в силу ст.1079 ГК РФ.
На основании ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу того, что ответчиком Ермолаевым С.В. не представлены доказательства того, что причинение материального ущерба истцу произошло вследствие непреодолимой силы или умысла истца, суд приходит к выводу об обязанности ответчика возместить истцу причиненный ущерб.
Согласно Отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак № с учетом эксплуатационного износа автомобиля составляет 70 760 рублей 79 копеек.
Проанализировав нормы действующего законодательства, установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении Гурьяновым С.В. исковых требований в части взыскания в его пользу с Ермолаева С.В. ущерба, причиненного в результате ДТП в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства в размере 70 760 рублей 79 копеек.
Кроме того, с ответчика Ермолаева С.В. в пользу истца Гурьянова С.В. подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ понесенные последним судебные расходы, а именно, расходы по оплате экспертизы в размере 3 090 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 2 323 рубля; а также расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей.
Также с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд считает целесообразным взыскать с ответчика Ермолаева С.В. в пользу истца Гурьянова С.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 4 000 рублей, поскольку находит данную сумму соразмерной оказанной юридической помощи, а следовательно, подлежащей взысканию.
Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гурьянова С.В. к Ермолаеву С.В. о возмещении ущерба в причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с Ермолаева С.В. в пользу Гурьянова С.В. в возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... регистрационный знак № с учетом эксплуатационного износа автомобиля 70 760 (Семьдесят тысяч семьсот шестьдесят) рублей 79 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 3 090 (Три тысячи девяносто) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 323 (Две тысячи двести тридцать два) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысяч) рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 700 (Семьсот) рублей, а всего сумму 80 873 (Восемьдесят тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 79 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Романова