Дело № 2-1528/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2012 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прохорова Н.Ф. к ОАО «ЗИФ Плюс» о взыскании выходного пособия, процентов за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прохоров Н.Ф. обратился в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным иском, указав, что он работал в ОАО «ЗИФ Плюс» ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с занимаемой должности по п.2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ему не было выплачено выходное пособие в размере 41137 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» выходное пособие при увольнении в размере 41137 рублей, а также проценты за нарушение срока выплат на основании ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В судебном заседании истец Прохоров Н.Ф. поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Прохоровым Н.Ф. и ОАО «ЗИФ Плюс» заключен трудовой договор, согласно которому Прохоров Н.Ф. принят на работу в ОАО «ЗИФ Плюс» на должность слесаря-инструментальщика 6 разряда на участок штампов и прессформ производственного цеха № инструментального производства с тарифной ставкой 125 рублей за час.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № Прохоров Н.Ф. был уволен с занимаемой должности на основании п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
После увольнения ответчиком не было выплачено Прохорову Н.Ф. выходное пособие в размере среднего месячного заработка за ДД.ММ.ГГГГ и не был выплачен средний месячный заработок за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанной нормой ТК РФ.
Размер выходного пособия, причитающегося Прохорову Н.Ф. при увольнении по ч.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГсоставляет 41 137 руб. 00 коп.
Расчет указанной выше суммы задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорен ответчиком, доказательств выплаты истцу выходного пособия за указанный период ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из смысла ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.
Факт увольнения работника предприятия нашел подтверждение в судебном заседании, сторонами не оспаривается.В соответствии с положениями ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет, по которому выплатить все суммы, причитающиеся работнику.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера) и стимулирующих выплат.
По ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, представленный истцом расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы не оспорил, суд считает произведенный расчет верным, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку работодателем допущено нарушение прав работника, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом, и определяет ко взысканию 2 000 рублей.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 1725 рубль 11 копеек подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прохорова Н.Ф. к ОАО «ЗИФ Плюс» о взыскании выходного пособия, процентов за нарушение срока выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» в пользу Прохорова Н.Ф. выходное пособие при увольнении в размере 41 137 рублей, проценты за нарушение срока выплат в размере 9700 рублей, компенсацию морального вреда - 2 000 рублей.
Взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1725 рублей 11 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лукьянова О.В.