Дело № 2-1163/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июня 2012 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Бересневой И.Ю. к ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Береснева И.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает заведующей гинекологическим отделением № ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина». ДД.ММ.ГГГГ к ней применены два дисциплинарных взыскания: выговор (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), выговор (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Считает указанные приказы незаконными. Приказом № на нее наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение заведующей отделением и врачами акушерами-гинекологами ФИО9, ФИО13 возложенных на них обязанностей, выразившихся в несвоевременной диагностике инфекционного заболевания у больной ФИО8, что создало угрозу заражения острым инфекционным заболеванием гинекологических больных. Однако, в указанной ситуации отсутствует факт несвоевременной диагностики инфекционного заболевания. Анализ крови АЛТ и АСТ взят у пациентки ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что в день ее поступления – ДД.ММ.ГГГГ провести указанные анализы было невозможно. После получения результатов анализов и консультации врача-инфекциониста пациентка была незамедлительно переведена на лечение в инфекционное отделение. Полагает, что при наложении взысканий, в нарушение ст. 192 ТК РФ ответчиком не были учтены ни тяжесть совершенного проступка, ни обстоятельства, при которых он был совершен, ни предшествующее поведение работника, ни его отношения его к труду.
На основании изложенного истец просит суд признать незаконными приказы ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец Береснева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Бересневой И.Ю. – Осипова И.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске. Первый выговор объявлен Бересневой И.Ю. на основании первого приказа по результатам проведенной проверки страховой компанией «...». Нарушения, выявленные указанной проверкой, которые впоследствии легли в основу наложенного взыскания, являются незначительными. Они не несут серьезного ущерба, несоизмеримы со строгостью наложенного взыскания. Кроме того, считает, что нарушен сам порядок проведения проверки и наложения взыскания. Береснева И.Ю. была лишена права принять участие в выявлении недостатков в работе отделения, что не позволило ей заявить возражения по поводу выявленных нарушений. В результате ее своевременных объяснений и заявлений часть нарушений, возможно, была бы снята, но никто и не пытался сообщить Бересневой И.Ю. какие конкретно нарушения допущены и отобрать объяснения по каждому нарушению. Приказ вынесен на основании акта, с которым Береснева И.Ю. даже не была ознакомлена в ходе проверки с целью привлечения к дисциплинарному взысканию, и который она не могла опровергнуть либо обжаловать. Кроме того, из этого акта не ясно, какие из нарушений выявлены в первом гинекологическом отделении, а какие – во втором. В связи с чем невозможно определить численность принятых во внимание при вынесении приказа нарушений, якобы допущенных Бересневой И.Ю. Истории болезни по которым выявлены нарушения Бересневой И.Ю. также никто не предъявил, считает, что работодателем допущены грубейшее нарушение процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Кроме того, при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания не были учтены отношение Бересневой И.Ю. к труду, ее квалификация, поощрения, были не выяснены обстоятельства совершения проступков и каких именно. Второй выговор объявлен Бересневой И.Ю. за ненадлежащее исполнение ей возложенных на нее трудовых обязанностей, а именно несвоевременную диагностику инфекционного заболевания у больной ФИО8 врачами отделения, ненадлежащей организации работы коллектива отделения, неполное оказание консультативной и организационно-методической помощи дежурным врачам, отсутствие контроля за оформлением медицинской документации, что создало угрозу заражения инфекционным заболеванием гинекологических больных, проходивших стационарное лечение в отделении. Считает, что в данном случае отсутствует сам факт дисциплинарного правонарушения. Каким образом осуществляется прием больного, берутся у него анализы, назначается лечение, исследования и т.д. – это ответственность врача, ведущего прием. Неясно, каким образом в данном случае заведующая отделением Береснева И.Ю. нарушила свои должностные обязанности. Нет факта несвоевременности диагностирования заболевания и назначения лечения и анализов, все было сделано в рамках инструкции. У больной было выявлен возможный гепатит печени, взяты анализы, по результатам которых больная была переведена в инфекционное отделение. Раньше этого было нельзя делать, так как у больной не был исключен основной и более тяжелый диагноз – внематочная беременность.
Представитель ответчика - ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им Г.А. Захарьина» Эбель О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, указала, что ежемесячно страховыми компаниями в больнице проводятся медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества оказания медицинской помощи, в процессе которых проверке подвергаются сотни историй болезни по всем отделениям больницы. В случае выявления экспертами в историях болезни каких-либо нарушений, в т.ч. касающихся оформления врачами историй болезни, страховой компанией на каждую из указанных историй накладывается штраф. В результате больница несет огромные убытки. Особенно много нареканий от страховых компаний поступает в адрес гинекологического отделения №, которым руководит Береснева И.Ю. Согласно акту МЭЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, из-за ненадлежащего оформления медицинской документации врачами гинекологического отделения № сумма штрафных санкций составила 5 702,10 рублей, а по акту экспертизы качества оказания медицинской помощи (ЭКМП) № от ДД.ММ.ГГГГ сумма штрафа составила 25 061,84 руб. Безусловно, данная ситуация имеет место по причине отсутствия надлежащего контроля за работой медицинского персонала со стороны заведующей отделением. Согласно должностной инструкции, заведующая отделением обязана обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской документации в соответствии с установленными правилами. Однако по причине ненадлежащего исполнения Бересневой И.Ю. возложенных на неё должностных обязанностей и отсутствием контроля за работой персонала отделения только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больница понесла убытки в сумме 30 763,94 рубля. Списки об ознакомлении с должностными инструкциями подписываются в начале каждого года. С должностными инструкциями персонал отделения знакомит старшая медсестра. ДД.ММ.ГГГГ в гинекологическое отделение № по экстренным показаниям была госпитализирована ФИО8 Дежурный врач-гинеколог ФИО9 при осмотре выявила у пациентки желтуху, но организовать самостоятельно консультацию инфекциониста не смогла. Заведующая отделением находилась в операционной практически целый день, в связи с чем, дежурный врач-гинеколог смогла сообщить ей о проблемах, связанных с указанной больной, лишь в 18 часов. Однако, даже после этого, заведующая отделением не осмотрела пациентку, не организовала её срочное обследование, и не предприняла никаких мер для консультации больной врачом-инфекционистом и немедленным переводом её в инфекционное отделение. Не соответствует действительности тот факт, что в день поступления ФИО8 проведение анализа крови АЛТ и ACT было невозможно. С ДД.ММ.ГГГГ лечебное учреждение функционирует как больница скорой медицинской помощи. В связи с тем, что в ЛПУ экстренная медицинская помощь оказывается круглосуточно 7 дней в неделю, клинико-диагностическая лаборатория так же работает в круглосуточном режиме, что позволяет проводить обследование пациентов, в любое время суток. В данном случае, в результате бездействия заведующей отделением Бересневой И.Ю. и непрофессионализма дежурного врача-гинеколога ФИО9 больная с острым вирусным гепатитом А провела в гинекологическом отделении более суток, находясь в палате с шестью гинекологическими пациентками. Как следствие возникла необходимость проведения вакцинопрофилактики данных пациенток. В связи с этим считает, что дисциплинарные взыскания в виде выговора были наложены работодателем на заведующую гинекологическим отделением № Бересневу И.Ю. правомерно, соответствуют тяжести совершенного истцом дисциплинарных проступков.
Представитель ответчика - ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им Г.А. Захарьина» Нестеров А.В., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен. Ранее в судебном заседании пояснял, что не согласен с исковыми требованиями. Страховые компании ежемесячно проводят медико-экономические экспертизы и экспертизы качества оказания медицинской помощи, в процессе которых проверке подвергаются истории болезни из разных отделений больницы. Врач, проводящий экспертизу, не вправе обсуждать выявленные нарушения и вопросы составления акта с врачом, чья работа подвергнута проверке, и представителями лечебного учреждения. По результатам проверки страховым агентом составляется акт, который администрация больницы может принять либо не принять. В последнем случае составляется акт несогласия. С результатами данной проверки администрация больницы согласилась, выявленные нарушения администрацией больницы были найдены аргументированными, акта разногласий они не писали. Всем врачам и заведующим известно, что особое внимание при проведении подобных проверок уделяется оформлению историй болезни. Согласно реестра актов № от ДД.ММ.ГГГГ все выявленные нарушения касаются ненадлежащим образом исполнения своих должностных обязанностей заведующей вторым гинекологическим отделением № – Бересневой И.Ю., изложенных в пункте п. 14 должностной инструкции, а именно зав.отделением обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами. Оформление историй болезней не регламентировано приказами Минздрава. Умение написать историю болезни входит в квалификацию врача, об этом написано в медицинских учебниках и методической литературе. При наложении дисциплинарного взыскания по приказу № в отношении Бересневой И.Ю. по реестрам актов учитывались только те выявленные страховщиками нарушения, за которые на больницу были наложены штрафные санкции. Все замечания носят систематический характер, чему представлены акты экспертиз за более ранние периоды, поэтому обжалуемый приказ крайняя мера, чтобы заставить заведующих следить за качеством оформления документации, качественно исполнять функции контроля.
В отношении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ пояснил следующее: в результате невыполнения Бересневой И.Ю. должностных обязанностей в отделении гинекологии № возникла угроза инфицирования шести больных, которые контактировали с госпитализированной в отделение больной ФИО8, у которой был обнаружен гепатит печени. ФИО8 в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ была доставлена в отделение гинекологии. Пациентка была принята дежурным врачом-гинекологом ФИО9, имеющей стаж работы три года. При осмотре ФИО9 диагностировала у больной желтуху (гепатит), так как обратила внимание на желтушное окрашивание кожи склер пациентки. При поступлении пациента с признаками гепатита печени дежурный врач должен был доложить о ситуации заведующему отделением, которая в свою очередь обеспечила бы консультацию инфекциониста и в случае необходимости привлекла бы к разрешению возникших споров администрацию больницы. Однако в этот день заведующая отделением Береснева И.Ю. назначила себе семь плановых операций, тем самым отстранилась от консультативной помощи дежурному врачу в экстренной ситуации, несмотря на то, что ее отделение дежурило. Документа, которым регламентируется обязанность заведующего отделением оказывать консультативную помощь дежурному врачу, а также документа, которым устанавливается запрет назначать операции в день дежурства отделения, в больнице нет.
Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно статье 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу положений ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и другие обязанности.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 Постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 28 декабря 2006 г.), при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является только неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в том числе и дисциплинарное взыскание - выговор. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу требований ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ Береснева И.Ю. принята на должность врача-интерна по акушерству и гинекологии для прохождения интернатуры в ЦГБ им. Захарьина.
С ДД.ММ.ГГГГ она переведена на должность врача акушера-гинеколога. ...
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Береснева И.Ю. на основании личного заявления принята на должность заведующей хирургическим отделением № ГКБ СМП им Г.А. Захарьина ...
ДД.ММ.ГГГГ с Бересневой И.Ю. заключен трудовой договор № по должности заведующей хирургическим отделением № ГКБ СМП им Г.А. Захарьина, акушер-гинеколог, на неопределенный срок. ...
На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ Береснева И.Ю. переведена на должность заведующей гинекологического отделения № ГКБ СМП им Г.А. Захарьина ...
Указанные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки Бересневой И.Ю. ... №
ДД.ММ.ГГГГ, заместителем главного врача по хирургии Нестеровым А.В., на имя главного врача МУЗ ГКБСМП им. Г.А. Захарьина ФИО11 принесена докладная записка, из которой усматривается, что на основании актов медико-экономической экспертизы (Акт МЭЭ) № и экспертизы качества медицинской помощи (Акт ЭКМП) № страховой компанией «...» за некачественную работу сотрудников гинекологического отделения №, выразившуюся в ненадлежащем оформлении медицинских документов (историй болезни), а также ненадлежащем качестве медицинской помощи, на МБУЗ ГКБСМП им Г.А. Захарьина наложен штраф в общей сумме 30 763 рубля 94 копейки. Вопросы оформления историй болезни, лечения пациентов и своевременности выписки неоднократно обсуждались на совещаниях заведующих отделениями и в личных беседах с Бересневой И.Ю., но к положительным результатам не привели. Обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской документации в соответствии с установленными правилами является обязанностью заведующей отделением. Факты, изложенные в Акте МЭЭ № и Акте ЭКМП № свидетельствуют, что функциональные обязанности Бересневой И.Ю. выполняются ненадлежащим образом. Предложено за ненадлежащее исполнение возложенных на Бересневу И.Ю. обязанностей, приведшие к нанесению экономического ущерба МУЗ ГКБСМП им Г.А. Захарьина, дисциплинарно наказать заведующую гинекологическим отделением № Бересневу И.Ю. ...
Приказом ГБУЗ ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина № от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение заведующей гинекологическим отделением № Бересневой И.Ю. по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии контроля за оформлением медицинской документации, что привело к наложению штрафных санкций на ЛПУ при проведении медико-социальной экспертизы, Бересневой И.Ю. объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Согласно подписи в приказе, Береснева И.Ю. ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного врача по хирургии Нестеровым А.В., на имя главного врача МУЗ ГКБСМП им. Г.А. Захарьина ФИО11 принесена докладная записка, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в гинекологическое отделение № по экстренным показаниям была госпитализирована больная ФИО8, у которой после обследования диагностирован острый вирусный гепатит А. Больная в отделении провела более суток. В палате с больной находилось в контакте шесть гинекологических пациенток, которым в настоящее время необходима иммунопрофилактика гепатита. Анализ сложившейся ситуации позволяет сделать заключение, что была возможность госпитализировать пациентку по профилю заболевания уже при поступлении. Дежурный гинеколог ФИО9 при осмотре выявила у пациентки ФИО8 желтуху, но организовать самостоятельно консультацию инфекциониста не смогла. Лишь в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда заведующая отделением выполнила все операции, смогла сообщить о проблемах, связанных с больной. Но зав.отделением по каким-то причинам не смогла осмотреть пациентку, перенеся диагностику на следующий день. Утром следующего дня выяснилось, что не взяты анализы АЛТ и АСТ, поэтому консультация инфекциониста и перевод пациентки был осуществлен после 14 часов следующего дня. Выявленные факты позволяют утверждать, что заведующая отделением Береснева ненадлежащим образом выполняет возложенные на нее обязанности. Предложено за ненадлежащее исполнение возложенных на Бересневу обязанностей, приведшее к несоблюдению санитарно-противоэпидемического режима и угрозе заражения острым инфекционным заболеванием шести гинекологических пациентов, дисциплинарно наказать заведующую гинекологическим отделением Бересневу И.Ю. ...
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Бересневу И.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; на врачей акушеров-гинекологов ФИО9, ФИО13 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся с несвоевременной диагностике инфекционного заболевания у больной ФИО8 врачами отделения и в ненадлежащей организации работы коллектива отделения, неполном оказании консультативной и организационно-методической помощи дежурным врачам больницы, а также в отсутствии контроля за оформлением медицинской документации со стороны заведующей гинекологическим отделением №, что создало угрозу заражения острым инфекционным заболеванием гинекологических больных. Согласно подписи в приказе, Береснева И.Ю. ознакомлена с ним ДД.ММ.ГГГГ
Истец Береснева И.Ю., не согласившись с приказами работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, обратилась в суд с требованием о признании данных приказов незаконными и об отмене дисциплинарных взысканий в виде выговора.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
При разрешении настоящего спора обязанность по доказыванию совершения истцом дисциплинарного проступка и соблюдения порядка применения к нему дисциплинарного взыскания возлагается на ответчика.
В судебном заседании установлено, что в качестве дисциплинарного проступка при вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Бересневой И.Ю. вменялось отсутствие контроля за оформлением медицинской документации, что привело к наложению штрафных санкций на ЛПУ при проведении медико-социальной экспертизы.
При вынесении приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Бересневу И.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора, работодателем ГБУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина» допущен ряд существенных нарушений вышеизложенных норм закона, в силу чего данный приказ нельзя признать законным.
Так, в обоснование законности наложенного на Бересневу И.Ю. взыскания в виде выговора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ссылается на должностную инструкцию заведующего отделением, из которой следует обязанность Бересневой И.Ю., как заведующей отделением обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской документации в соответствии с установленными правилами. Однако, по причине ненадлежащего исполнения Бересневой И.Ю. возложенных на неё Должностных обязанностей и отсутствием контроля за работой персонала отделения только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ больница понесла убытки в сумме 30 763,94 рубля.
Действительно, должностной инструкцией заведующего гинекологическим отделением № ГБУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина ... предусмотрено обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п. 14 разд. 2). Также указанной инструкцией предусмотрена ответственность заведующего гинекологического отделения № за ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами (п. 5 разд. 4).
По утверждениям истца Бересневой И.Ю., она не была ознакомлена работодателем с должностной инструкцией заведующего гинекологическим отделением № ГБУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина».
В нарушение требований ст. 56-57 ГПК РФ, ответчик не предоставил суду достоверных доказательств того, что истец Береснева И.Ю. была ознакомлена с
должностной инструкцией заведующего гинекологическим отделением № ГБУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина».
Так, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору о принятии Бересневой И.Ю. на должность заведующей гинекологического отделения № ГКБ СМП им Г.А. Захарьина ..., не содержит сведений об ознакомлении ее с должностной инструкцией заведующего гинекологическим отделением №.
В должностной инструкции заведующего гинекологическим отделением № ГБУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина» подпись Бересневой И.Ю. об ознакомлении с ней отсутствует, имеется отметка о наличии журнала ознакомления.
Журнала ознакомления с должностными инструкциями сотрудников ГБУЗ «ГКБСМП им. Г.А. Захарьина» ответчиком суду не представлено.
В подтверждении ознакомления Бересневой И.Ю. с ее должностной инструкцией представлены: список сотрудников гинекологии № на ознакомление с должностными инструкциями без указания даты ... и список сотрудников гинекологического отделения № об ознакомлении с инструкциями за ДД.ММ.ГГГГ
Береснева И.Ю. не отрицала тот факт, что в данных списках имеется ее подпись, однако не согласилась с тем, что ее подпись свидетельствует об ознакомлении ее с должностной инструкцией, так как один список сотрудников гинекологии № на ознакомление с должностными инструкциями не датирован, а список сотрудников гинекологического отделения № об ознакомлении с инструкциями за ... г. имеет исправления и в нем не отражено, с какими инструкциями и кто ее ознакомил.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14- специалист отдела кадров ГБУЗ «ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина» пояснила, что с должностными инструкциями всех сотрудников отделений больницы знакомят заведующие соответствующего отделения. Ознакомление проводится в начале года, о чем ведется журнал. Она не может пояснить, кто знакомит с должностной инструкцией заведующего отделением. Ей не известно кто знакомил Бересневу И.Ю. с должностной инструкцией. Каким образом персонал знакомят с должностными инструкциями в отделениях ей неизвестно, в отделениях ведется специальный журнал. Иногда в отдел кадров предоставляют списки на отдельных листах или в тетрадях об ознакомлении сотрудников с должностными инструкциями. Список сотрудников гинекологии № на ознакомление с должностными инструкциями без указания даты ... был составлен и предъявлялся в отдел кадров в ... г.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15- старшая медсестра гинекологического отделения № ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» пояснила, что ознакомление сотрудников отделения с должностными инструкциями в отделении проводится согласно плану в январе каждого года. Она знакомила с инструкциями младший и средний персонал отделения, а также врачей, если это ей поручала заведующая отделением Береснева И.Ю. Она проводит занятие, где оглашаются должностные инструкции, потом сотрудники расписываются в списке каждый напротив своей фамилии в том, что с инструкцией ознакомлены. Списки с подписями сотрудников отделения об ознакомлении с должностными инструкциями за все годы она не хранит, они каждый год аннулируются и подписываются новые, кроме того, имеется журнал, в котором также расписывается младший и средний персонал отделения об ознакомлении с должностными и иными инструкциями. Список сотрудников гинекологического отделения № об ознакомлении с инструкциями за ... г. ... составлялся ею. Она не очень хорошо владеет компьютером, поэтому взяла имеющийся отпечатанный список сотрудников отделения «на аванс за ... г.» и внесла в него изменения. Она заштриховала штрихом запись «на аванс» и от руки написала « с инструкциями ознакомлены», также она заштриховала последнюю цифру 0 в дате ... г. и поверх нее написала цифру 1, получился ... г. Изменения она внесла только из-за того, что другого бланка с отпечатанным списком Ф.И.О. сотрудников гинекологического отделения № под рукой не было. Список сотрудников гинекологии № на ознакомление с должностными инструкциями без указания даты ... составлялся ею и содержит подписи сотрудников об ознакомлении с инструкциями в ... г. Ознакомление с инструкциями и сами занятия с младшим с средним мед.персоналом отделения запротоколированы в специальном журнале. Согласно записям в этом журнале, соответственно, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, она проводила с младшим и средним персоналом отделения занятия, на которых ознакомила с должностными инструкциями, о чем были отобраны подписи всех присутствующих на собрании сотрудников, которые расписались в данном журнале. Бересневу И.Ю. она лично с ее должностной инструкцией в ... г. и в ... г. не знакомила, кто из сотрудников больницы ее знакомил она не знает, и как подпись Бересневой И.Ю. появилась в указанных списках сотрудников гинекологического отделения № об ознакомлении с инструкциями ей неизвестно. В журнале проведения занятий со средним медперсоналом гинекологического отделения № врачи и зав.отделением не расписываются, так как занятия проводятся с младшим и средним персоналом отделения.
Свидетель ФИО16, медицинская сестра гинекологического отделения №, пояснила суду, что с должностными инструкциями всех сотрудников отделения знакомят в начале каждого года. Ознакомление проводит старшая медсестра отделения на собрании младшего и среднего персонала. Врачи на этом собрании также присутствуют, в том числе заведующая отделением. Она не может пояснить какие должностные инструкции зачитываются, так как обращает внимание только на свою. После этого все присутствующие собрании расписываемся в соответствующих списках одномоментно. Не отрицала, что в списке сотрудников гинекологии № на ознакомление с должностными инструкциями без указания даты ... и списке сотрудников список гинекологического отделения № об ознакомлении с инструкциями за ... г. ... имеется ее подпись. Достоверно не может сказать, в каком году она подписывала эти списки, и что эти списки были подписаны именно после ознакомления с должностными инструкциями. За что она расписалась в этих списках она не помнит. Когда и кто знакомил с должностной инструкцией Бересневу И.Ю. ей не известно.
Свидетель ФИО17, врач гинекологического отделения №, суду пояснила, что в этом году с должностной инструкцией она знакомилась сама, так как в день проведения собрания она дежурила. Старшая медсестра дала ей инструкцию, она ее прочитала и расписалась в списке. Знакомят с инструкциями их каждый год, обычно этим занимается старшая медсестра, иногда заведующая отделением. В списке сотрудников гинекологии № на ознакомление с должностными инструкциями без указания даты/... и списке сотрудников гинекологического отделения № об ознакомлении с инструкциями за ... г. ... напротив ее фамилии имеется ее подпись. В каком году она расписывалась в этих списках, она не помнит. Бывает, что они расписываются за ознакомления с какими-нибудь приказами и иными инструкциями, поэтому не может достоверно утверждать, что здесь она расписывалась именно за ознакомление с должностными инструкциями. Она не может пояснить, что это за списки, за что и когда она в них расписалась. Она не помнит, были ли собрания, когда должностные инструкции зачитывали вслух. Она на таких собраниях давно не была.
Судом в судебном заседании исследовался отпечатанный список работников гинекологического отделения № за ... г. об ознакомлении с инструкциями ..., в результате его обозрения установлено, что изначально на списке имелся текст «на аванс», который был скорректирован штрихом белого цвета, поверх которого сделана рукописная запись «с инструкциями ознакомлены». Также штрихом белого цвета была скорректирована последняя цифра «0» в дате ... г., поверх которой сделана рукописная запись «1».
Кроме того, в списке работников гинекологического отделения № за ... г. об ознакомлении с инструкциями ... не отражено с какими именно инструкциями были ознакомлены расписавшиеся в нем работники. Допрошенные в качестве свидетелей стороны ответчика ФИО17, ФИО16, ФИО14, пояснить когда и за что именно они расписались в вышепоименованных списках не смогли. Свидетель ФИО15 суду пояснила, что Бересневу И.Ю. она с должностной инструкцией заведующего отделением № не знакомила.
Судом установлено, что список сотрудников гинекологии № на ознакомление с должностными инструкциями без указания даты ... составлен в ... году, что подтверждается пояснениями свидетелей стороны ответчика ФИО15 и ФИО14
В журнале проведения занятий ( протоколы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) не содержится сведений о том, что на собрании сотрудников отделения в присутствии Бересневой И.Ю. зачитывалась инструкция заведующей гинекологического отделения №, соответственно подпись Бересневой И.Ю. отсутствует...
Таким образом, доказательствами имеющимися в материалах дела не подтвержден факт того, что Береснева И.Ю. была ознакомлена работодателем с должностной инструкцией заведующего гинекологического отделения № на момент совершения инкриминируемых ей ответчиком дисциплинарных проступков.
Приказ №-л1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесен на основании реестров актов медико-экономической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми Береснева И.Ю. ознакомлена не была; медицинские документы (истории болезни), по которым выявлены нарушения, работодателем Бересневой И.Ю. предъявлены также не были, в чем конкретно выразились нарушения должностных обязанностей, Бересневой И.Ю. не сообщено.
Доказательств обратного, в нарушение требований ст.ст.56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено. Суд соглашается с доводами истца Бересневой И.Ю. о том, что работодатель лишил ее права дать объяснения по каждому факту выявленного нарушения и опровергнуть свою вину в совершении дисциплинарного проступка.
Кроме того, ответчиком не указано, каким правилам, инструкциям, стандартам, положениям, приказам не соответствуют истории болезни, за ненадлежащий контроль ведения которых наказана Береснева И.Ю.
Таким образом, работодатель в нарушение требований ст. 193 ТК РФ, не отобрал у Бересневой И.Ю. объяснения по факту ненадлежащего исполнения ею своих трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за оформлением медицинской документации – историй болезней пациентов гинекологического отделения № больницы.
Береснева И.Ю. не была ознакомлена с должностной инструкцией заведующего гинекологического отделения №, вменяющей ей в обязанности обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (п. 14 разд. 2) и предусматривающей ответственность заведующего гинекологического отделения № за ведение документации, предусмотренной действующими нормативно-правовыми актами (п. 5 разд. 4). В связи с чем, ответчиком не предоставлено доказательств вины Бересневой И.Ю. в неисполнении или не надлежащим исполнении ею возложенных на нее трудовых обязанностей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении со стороны ответчика порядка проведения проверки по факту совершения дисциплинарного проступка и наложения на истца Бересневу И.Ю. дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и исковые требования Бересневой И.Ю. в этой части подлежат удовлетворению.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на Бересневу И.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора; на врачей акушеров-гинекологов ФИО9, ФИО13 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся с несвоевременной диагностике инфекционного заболевания у больной ФИО8 врачами отделения и в ненадлежащей организации работы коллектива отделения, неполном оказании консультативной и организационно-методической помощи дежурным врачам больницы, а также в отсутствии контроля за оформлением медицинской документации со стороны заведующей гинекологическим отделением №, что создало угрозу заражения острым инфекционным заболеванием гинекологических больных.
Истец Береснева И.Ю., не согласившись с указанным приказом работодателя обратилась в суд с требованием о признании его незаконным ссылаясь на те обстоятельства, что в данном случае отсутствует сам факт дисциплинарного правонарушения. Каким образом осуществляется прием больного, берутся у него анализы, назначается лечение, исследования и т.д. – это ответственность врача, ведущего прием. Также отсутствует факт несвоевременности диагностирования заболевания и назначения лечения и анализов, все было сделано в рамках инструкции. У больной ФИО8 был выявлен возможный гепатит печени, взяты анализы, по результатам которых больная была переведена в инфекционное отделение. Ранее этого было делать нельзя, так как у больной не был исключен основной и более тяжелый диагноз – внематочная беременность.
В обоснование законности наложенного на Бересневу И.Ю. взыскания в виде выговора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика Эбель О.Ю. ссылается тот факт, что в силу отсутствия в гинекологическом отделении № со стороны заведующей Бересневой И.Ю. надлежащего контроля за работой отделения, бездействия по оказанию консультативной и организационно-методической помощи дежурному врачу (что прямо предусмотрено должностной инструкцией Бересневой И.Ю.) при поступлении в отделение больной ФИО8, возникла угроза заражения шести гинекологических пациенток острым инфекционным заболеванием.
В соответствии с Должностной инструкцией заведующего гинекологическим отделением № (п. 4, 5, 7, 8, 11 разд. 2), заведующий гинекологическим отделением №:
- организует работу коллектива по оказанию качественной медицинской помощи больным;
- обеспечивает организацию лечебно-профилактической и хозяйственной деятельности отделения;
- обеспечивает и контролирует выполнение сотрудниками гинекологического отделения №, больными и посетителями правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности, охраны труда, санитарно-эпидемиологического режима;
- оказывает консультативную и организационно-методическую помощь дежурному врачу и сотрудникам гинекологического отделения № по своей специальности, в том числе и в не рабочее время;
- содействует выполнению работниками отделения своих должностных обязанностей;
С целью выяснения вопросов о правильности и своевременности установления диагноза больной ФИО8; необходимости в принятии организационных, санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение и распространение заболеваний вирусным гепатитом А, при поступлении ФИО8 в приемное отделение и в отделении гинекологии № ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина», а также о том, должна ли была заведующая отделением № ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» осмотреть больную ФИО8 в день ее поступления в отделение, с учетом выставленного больной дежурным врачом предварительного диагноза судом по настоящему делу была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии экспертов ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ Пензенской области, на основании анализа представленной медицинской документации, с учетом вопросов постановления суда, судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к выводам:
1. (1.2.) Анализ представленных документов показал, что диагноз: «Острый вирусный гепатит А, желтушная форма, средней степени тяжести», установлен ФИО8 правильно в конце первых - начале вторых суток от момента госпитализации в МБГУЗ «ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина» ДД.ММ.ГГГГ., т.е. своевременно, в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2825-10 «Профилактика вирусного гепатита А", устанавливающих что «Диагноз ОГА (Острый гепатит А) должен быть подтвержден лабораторно с определением ... или РНК ВГА в течение 48 часов после выявления подозрительного на эту инфекцию больного. Более поздние сроки установления окончательного диагноза допускаются при гепатите сочетанной этиологии, при наличии хронических форм гепатита В и гепатита С, сочетании острого вирусного гепатита А с другими заболеваниями».
Однако, обращают на себя внимание ряд упущений при обследовании и лечении в период поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 и до момента установки точного диагноза ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 (точное время не указано):
а) при осмотре дежурным врачом гинекологом в 10.30 анамнез заболевания собран не полно (указано, что заболела ДД.ММ.ГГГГ, а реально со слов больной первые признаки заболевания появились ДД.ММ.ГГГГ когда отмечались катаральные явления со стороны верхних дыхательных путей. ДД.ММ.ГГГГ у больной повысилась температура тела до 38.4, темная окраска мочи. ДД.ММ.ГГГГ отмечалась сильная слабость. ДД.ММ.ГГГГ вызвана бригада СП, назначено медикаментозное лечение, больная оставлена на дому. ДД.ММ.ГГГГ появились боли в животе, тошнота, двухкратная рвота), эпидемиологический анамнез не собран (контакт с температурящими больными, характер питания и питьевого режима, условия проживания, нахождение пациентки незадолго до начала заболевания на отдыхе в г. ... и др.), осмотр больной произведен в неполном объеме, а именно не указано, что у пациентки была темная моча, светлый кал;
б) консультация инфекциониста ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении не проведена, если по телефону данный специалист отказался от консультации пациентки, без наличия результатов лабораторных методов исследования, то в подобном случае следовало сделать запись об этом в истории болезни;
в) в данном случае консультация инфекциониста в условиях многопрофильной больницы, могла быть осуществлена и без специальных анализов, выявляющих функцию печени, поскольку специалист в области инфекционных болезней более детально мог осмотреть больную, собрать анамнез, в том числе эпидемиологический и др.
г) дежурным врачом совместно с инфекционистом, в случае того, если бы пациентка не нуждалась в экстренной гинекологической операции и (или) постоянном наблюдении врача-гинеколога, мог быть осуществлен перевод в инфекционное отделение и без участия заведующей отделением, ДД.ММ.ГГГГ,
д) при подозрении на вирусный гепатит, при наличии желтушности кожных покровов и склер, дежурным врачом следовало, не дожидаясь заведующую отделением, назначить биохимический анализ крови, анализ крови на ACT, АЛТ, которые в условиях круглосуточного работы клинико-диагностической лаборатории могли быть выполнены ДД.ММ.ГГГГ, при условии поступления больной натощак.
е) осмотр заведующего отделением гинекологии ДД.ММ.ГГГГ не проведен,
ж) лечение по вирусному гепатиту ДД.ММ.ГГГГ соответственно, не назначено, так как диагноз был установлен ДД.ММ.ГГГГ, пациентка ФИО8 доставлена бригадой скорой помощи в приемное отделение МУЗ ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 с направительным диагнозом: Острый аднексит (воспаление придатков). При осмотре дежурным врачом гинекологом выполнено ультразвуковое исследование матки - патологии не выявлено, болезненность области придатков матки, повышение температуры тела до фебрильных цифр, со слов больной установлено, что последняя менструация у нее была в середине декабря, при поступлении скудные кровянистые выделения из половых путей (то есть имелись признаки нарушения менструального цикла), в связи с наличием признаков воспаления (повышение температуры тела), наличие болей в животе не исключался диагноз внематочная беременность, который мог быть исключен или подтвержден при исследовании крови на ХГЧ (гормон крови, указывающий на наличие беременности). Болезненность в области придатков матки и повышение температуры тела с нарушением менструального цикла, также не исключали наличие у пациентки острого двухстороннего сальпингоофарита (воспаление маточных труб и придатков).
При осмотре гинекологом ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 указано, что у ФИО8 отмечается иктеричность (желтушность) склер, кожных покровов.
Принимая во внимание, что для острого воспаления придатков, внематочной беременности, не характерны желтушность кожного покрова и склер, с учетом отсутствия у пациентки хронических заболеваний печени (например, болезни Жильбера, цирроза печени и др.), заболеваний крови (гемолитическая желтуха и др.), малярии и др., а также острой хирургической патологии (обтурационная желтуха), сопровождающейся пожелтением кожи и др., в данном случае дежурный врач должен быть, насторожен на наличие острого вирусного гепатита. Поэтому, в условиях приемного отделения, дежурному врачу следовало более детально собрать анамнез заболевания, расспросить о характере и цвете кала и мочи, обеспечить консультацию инфекциониста.
2. (3.) В соответствии с пунктом 5.2.1. санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2825-10 «Профилактике вирусного гепатита А», (далее - СП) утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача от ДД.ММ.ГГГГ №, больные и подозрительные на заболевание ОГА (острый гепатит А) подлежат госпитализации в инфекционное отделение. Дежурным врачом - гинекологом (ФИО9) было принято решение о госпитализации ФИО8 в гинекологическое отделение №, чем было не выполнены требования СП и нарушены должностные обязанности (п.2.10. 2.24), обозначенные в должностной инструкции врача - гинеколога гинекологического отделения №, утвержденные глазным врачом ГБУЗ «ГКБСМП».
На момент поступления ФИО8 в приемное отделение у нее имелись симптомы нарушения менструального цикла и внематочной беременности, а также симптомы вирусного гепатита А. Объективная трудность диагностики данных заболеваний заключалась в наличии идентичных симптомов, проявлявшихся в виде интоксикации, болевого синдрома. Уточнение диагноза требовало динамического наблюдения за пациенткой и проведения лабораторного обследования в отдельной палате гинекологического отделения до снятия диагноза «Внематочная беременность».
ФИО8 после подтверждения диагноза «Гепатит А» должна была быть госпитализирована в инфекционное отделение ГБУЗ ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина или отдельную палату гинекологического отделения с целью предотвращения распространения заболевания, установить за контактными лицами медицинское наблюдение в течение 35 дней с 2-х кратным измерением температуры тела, осмотром характера кала и мочи. Провести неспецифическую профилактику контактным лицам в количестве 15 человек (6 человек по палате и 9 человек мед. персонала). При выписке контактных больных в историях болезни сделать отметку о нахождении в контакте с больной острым вирусным гепатитом А и передать в участок в КИЗ (кабинет инфекционных заболеваний) по месту жительства. После перевода больной в инфекционное отделение № в палате № и местах общего пользования провести заключительную дез. инфекцию по режиму вирусных инфекций. Вновь поступивших больных в палату № не госпитализировать до окончания срока медицинского наблюдения.
Согласно специальной медицинской литературы (например, Приказ Минздрава СССР от 12 июля 1989 г. № 408 «О мерах по снижению заболеваемости вирусными гепатитами в стране»), с появлением желтухи у подавляющего большинства больных гепатитом А (что имело место при поступлении ФИО8 в стационар ГБУЗ «ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина») выделение вируса прекращается или резко снижается, опасность лиц в данной фазе инфекции для окружающих невелика, госпитализация больных в данном случае эпидемиологического значения не имеет. В редких случаях выделение вируса затягивается до 2-3 недель. Вирусемия кратковременна и эпидемиологического значения не имеет.
4. (5.) Согласно должностной инструкции, заведующий гинекологическим отделением № МУЗ ГКБ СМП им. Г.А. Захарьина, осуществляет руководство работой врачей- ординаторов, в соответствии с действующим законодательством и нормативно- правовыми актами, организует работу коллектива по оказанию качественной медицинской помощи больным (раздел 2. п. 3.), обеспечивает и контролирует выполнение сотрудниками гинекологического отделения №, больными и посетителями правил санитарно-эпидемиологического режима (раздел 2. п. 7.), оказывает консультативную и организационно-методическую помощь дежурному врачу и сотрудникам гинекологического отделения № по своей специальности, в том числе и в не рабочее время (раздел 2. п. 8.), содействует выполнению работниками отделения своих должностных обязанностей (раздел 2. п. П.), обеспечивает своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами (раздел 2. п. 14.), оперативно принимает меры, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений охраны труда, противопожарных и санитарных правил, создающих угрозу деятельности учреждения здравоохранения, его работникам, пациентам и посетителям (раздел 2. п. 18.).
Таким образом, при докладе дежурным врачом гинекологом о затруднении в диагностике и лечении больной (раздел 2. п. 2.9 «должностные обязанности», должностной инструкции врача - акушер - гинеколога гинекологического отделения №), заведующая отделением должна была осмотреть пациентку ФИО8, в день ее поступления в отделение, что соответствует должностным обязанностям заведующего гинекологическим отделением № (п.7, п.8, п. 18), утвержденных главным врачом ГБУЗ «ГКБ СМП».
Однако, в истории болезни № ГБУЗ «ГКБ СМП», указаний о том, что дежурным врачом о больной ФИО8, доложено заведующей отделением не имеется, то есть дежурный акушер-гинеколог (ФИО9) не довела до сведения заведующего отделением (Бересневой И.Ю.) информацию о наличии симптомов инфекционного заболевания у ФИО8
5. (6.) Нарушений в оформлении истории болезни № ГБУЗ «ГКБ СМП» на имя ФИО8, по мнению судебно-медицинской экспертной комиссии, не усматривается. Имеющиеся незначительные недочеты (плохо читаемый подчерк, отсутствует указание на точное время осмотра заведующего гинекологическим отделением, инфекциониста, время перевода в инфекционное отделение и др.) на качестве лечения и правильности диагностики не сказываются, потому, как нарушение, в учет не принимаются.
Оценивая, заключение экспертизы ГБУЗ «ОБ СМЭ» в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает его полным, обоснованным, соответствующим действующим нормативным и методическим документам. Выводы экспертизы обоснованы экспертами, имеющими большой стаж экспертной работы, высшие и первые категории по соответствующим специальностям, поэтому оснований сомневаться в квалификации экспертов и обоснованности их выводов у суда не имеется.
В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ на Бересневу И.Ю. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение должностных обязанностей выразившихся в ненадлежащей организации работы коллектива отделения, неполном оказании консультативной и организационно-методической помощи дежурным врачам больницы, а также в отсутствии контроля за оформлением медицинской документации со стороны заведующей гинекологическим отделением №, что создало угрозу заражения острым инфекционным заболеванием гинекологических больных. Однако работодатель, указав общие положения, содержащиеся в должностной инструкции, не указал в чем именно заключаются конкретные нарушения должностных обязанностей, допущенные Бересневой И.Ю.
Кроме того, доказательств несвоевременной диагностики инфекционного заболевания у больной ФИО8 врачами отделения ответчиком, в нарушении требований ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено. Согласно пояснениям стороны истца, а также заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы», диагностирование заболеваний, имеющихся у больной ФИО8, произведено своевременно.
Пояснениями свидетеля ФИО9, врача акушера-гинеколога гинекологического отделения № больницы, установлено, что она будучи дежурным врачом ДД.ММ.ГГГГ не поставила заведующую отделения Бересневу И.Ю. о госпитализации в отделение больной ФИО8, у которой имелись признаки инфекционного заболевания – гепатита А, а также не сообщила об отказе врача инфекциониста осмотреть больную.
Береснева И.Ю. не была ознакомлена с должностной инструкцией заведующего гинекологического отделения №, вменяющей ей в обязанности организацию работы коллектива по оказанию качественной медицинской помощи больным; обеспечение организации лечебно-профилактической и хозяйственной деятельности отделения; обеспечение и контроль за выполнением сотрудниками гинекологического отделения №, больными и посетителями правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности, охраны труда, санитарно-эпидемиологического режима; оказание консультативной и организационно-методической помощи дежурному врачу и сотрудникам гинекологического отделения № по своей специальности, в том числе и в не рабочее время; содействия выполнению работниками отделения и др. ( п. 4, 5, 7, 8, 11 разд. 2 инструкции). В связи с чем, ответчиком не предоставлено доказательств вины Бересневой И.Ю. в неисполнении или не надлежащим исполнении ею возложенных на нее должностных обязанностей.
Допрошенная судом свидетель ФИО19 также не подтвердила факт неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом Бересневой И.Ю. должностных обязанностей заведующего гинекологическим отделением № ГБУЗ «ГКБСМП им Г.А. Захарьина».
С учетом изложенных обстоятельств, анализа представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ № от ДД.ММ.ГГГГ издан ГБУЗ «ГКБСМП им Г.А. Захарьина» в нарушение требований ст.ст. 192, 193 ТК РФ, и является незаконным в части наложения дисциплинарного взыскания на Бересневу И.Ю.
Исковое требование Бересневой И.Ю. о признании незаконным приказа ГБУЗ «ГКБСМП им Г.А. Захарьина» № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарных взысканий на врачей акушеров-гинекологов ФИО9, ФИО13 удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что указанные лица с иском о признании приказа незаконным не обращались, а у Бересневой И.Ю. отсутствуют предусмотренные законом полномочия действовать в их интересах.
Суд считает необходимым исковые требования Бересневой И.Ю. удовлетворить частично и признать приказ ГБУЗ «ГКБСМП им Г.А. Захарьина» № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным полностью; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующую гинекологическим отделением № Бересневу И.Ю..
Поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бересневой И.Ю. к ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» о признании приказов о наложении дисциплинарного взыскания незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующую гинекологическим отделением № Бересневу И.Ю..
Признать незаконным приказ ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора на заведующую гинекологическим отделением № Бересневу И.Ю..
Взыскать с ГБУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Г.А. Захарьина» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2012 года.
Председательствующий