Дело № 2-1320/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пенза в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ламзину А.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с названным иском к Ламзину А.В., указывая на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и ФИО2 (страхователем) был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта (полис №) сроком действия на один год. Застрахованное транспортное средство – ..., №. ДД.ММ.ГГГГ, в 19:45 час., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали следующие транспортные средства: автомобиль ..., №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиль ..., № под управлением ответчика Ламзина А.В.. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Ламзин А.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик нарушил п.1.5 и п.8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» страхователь ФИО2 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения ООО «...» размер ущерба, причиненного а/м ..., №, был определен в сумме 118 129 руб. 00 коп., которая по заявлению страхователя и в соответствии с условием договора была перечислена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом износа размер ущерба составил 111 522 руб. 47 коп.. Неоднократно в адрес ответчика направлялась претензия о досудебном порядке урегулировании спора, однако до настоящего времени требования страховой компании оставлены без внимания.
На основании изложенного, ссылаясь на п.1 и п.2 ст.965, п.2 ст.15, ст.ст.929, 931, 387, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Ламзина А.В. убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 111 522 руб. 47 коп..
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца по доверенности Зюзина Н.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (РСА), поскольку у ОАО СК «...», являвшейся страховщиком по действовавшему на момент ДТП договору обязательного страхования гражданской ответственности Ламзина А.В. (страховой полис ...), отозвана лицензия.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в телефонограмме Зюзин Н.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ламзин А.В. в настоящее судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний были извещены надлежащим образом, действующая по доверенности Ламах Е.М. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА.
Из письменного отзыва представителя ответчика Ламах Е.М. на исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия», наряду с прочим, следует, что в нарушение положений ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Устава РСА, утвержденных постановлением Президиума РСА пр. № 22 от 08.06.2004 года обязательных для профессионального объединения (РСА) и его членов Правил профессиональной деятельности – Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе, очередности удовлетворения указанных требования в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат (далее – ППД РСА) истцом не соблюден заявительный порядок урегулирования возникающих в порядке суброгации требований, что в силу ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с абз.1 и 2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно п.2 ст.18 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:45 час., по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Ламзина А.В., вина которого в ДТП установлена, но в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения, и водителя ФИО2.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии (приложение к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что сотрудникам ОБ ДПС УГИБДД при УВД по Пензенской области водителем Ламзиным А.В. был представлен страховой полис серии ... №, выданный Страховой компанией «...».
Между тем, приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО «Страховая компания «...» (ОАО «СК «...») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно полученной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СК «...» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
Таким образом, имеются оба предусмотренных законом основания для осуществления компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
В абз.1 п.1 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из этого, для получения компенсационной выплаты потерпевшие должны обратиться в профессиональное объединение страховщиков.
В данном случае у потерпевшего ФИО2 отсутствует необходимость в обращении в профессиональное объединение страховщиков для получения компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу в результате действий виновного в ДТП водителя Ламзина А.В., поскольку на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователем) и ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) договора добровольного имущественного страхования средств автотранспорта (полис ...) ему было выплачено страховое возмещение.
При таких обстоятельствах к истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация), в связи с чем у него возникла необходимость в обращении в профессиональное объединение страховщиков по вопросу осуществления перешедшего к нему права требования.
На это прямо указано и в ст.965 ГК РФ, согласно которой, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2), а страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п.3).
Таким образом, для осуществления перешедшего к нему права требования страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия» должен обратиться в профессиональное объединение страховщиков, представить туда все документы и доказательства, а также сообщить необходимые сведения.
В соответствии с п.2 ст.21 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков, действующего в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из п.1.1. Устава Российского Союза Автостраховщиков (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, копия – в деле) следует, что РСА (Союз) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.
Как установлено судом, истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» является страховщиком, следовательно, является членом профессионального объединения страховщиков – Российского Союза Автостраховщиков, что в телефонограмме в ответ на запрос суда подтвердил представитель РСА.
Из п.6.1. Устава РСА следует, что Союз устанавливает обязательные для Союза и его членов правила профессиональной деятельности, установление которых отнесено к компетенции Союза Федеральным законом № 40-ФЗ, а также по решению Президиума Союза – иные правила профессиональной деятельности.
Согласно п.9.3.1. утвержденных постановлением Президиума РСА пр. № 22 от 08.06.2004 года (в ред. от 01.07.2010 года пр. № 2), согласованных с Федеральной службой страхового надзора 20.05.2004 года в новой редакции, обязательных для профессионального объединения (РСА) и его членов Правил профессиональной деятельности – Правил осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе, очередности удовлетворения указанных требования в случае недостаточности средств Российского Союза Автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского Союза Автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат, до обращения в суд с иском к РСА с требованием об осуществлении компенсационной выплаты страховая организация – член РСА обязана обратиться в РСА с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате.
Анализ изложенного позволяет суду сделать вывод о том, что имеет место предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и профессиональным объединение страховщиков – Российским Союзом Автостраховщиков, который, как установлено при рассмотрении дела, истцом не соблюден, что в силу абз.1 и 2 ст.222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления ОСАО «РЕСО-Гарантия» к РСА без рассмотрения.
Руководствуясь абз.1 и 2 ст.222, п.2 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ламзину А.В. и Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, в части требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Российскому Союзу Автостраховщиков оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ
Дело № 2-1320/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пенза в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ламзину А.В. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с названным иском к Ламзину А.В., указывая на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и ФИО2 (страхователем) был заключен договор добровольного имущественного страхования средств автотранспорта (полис №) сроком действия на один год. Застрахованное транспортное средство – ..., №. ДД.ММ.ГГГГ, в 19:45 час., на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором участвовали следующие транспортные средства: автомобиль ..., №, под управлением собственника ФИО2 и автомобиль ..., №, под управлением ответчика Ламзина А.В.. В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения, причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признан водитель Ламзин А.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик нарушил п.1.5 и п.8.12 Правил дорожного движения РФ. В результате наступления страхового случая по риску «Ущерб» страхователь ФИО2 обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. На основании экспертного заключения ООО «...» размер ущерба, причиненного а/м ..., №, был определен в сумме 118 129 руб. 00 коп., которая по заявлению страхователя и в соответствии с условием договора была перечислена ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом износа размер ущерба составил 111 522 руб. 47 коп.. Неоднократно в адрес ответчика направлялась претензия о досудебном порядке урегулировании спора, однако до настоящего времени требования страховой компании оставлены без внимания.
На основании изложенного, ссылаясь на п.1 и п.2 ст.965, п.2 ст.15, ст.ст.929, 931, 387, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика Ламзина А.В. убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 111 522 руб. 47 коп..
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства представителя истца по доверенности Зюзина Н.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Российский Союз Автостраховщиков (РСА), поскольку у ОАО СК «...», являвшейся страховщиком по действовавшему на момент ДТП договору обязательного страхования гражданской ответственности Ламзина А.В. (страховой полис ...), отозвана лицензия.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в телефонограмме Зюзин Н.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ламзин А.В. в настоящее судебное заседание также не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ламзину А.В. и РСА в части требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к РСА оставлено без рассмотрения на основании абз.1 и 2 ст.222 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выплатного дела № ОСАО «РЕСО-Гарантия» и материала проверки по факту ДТП, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ламзину А.В. в связи со следующим:
На основании п.1 и абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, ….
В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (…, использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, … либо на ином законном основании (…, по доверенности на право управления транспортным средством, … и т.п.).
Из ст.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик (страховая организация) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
На основании абз.1 и 5 ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19:45 час., по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем ..., р/знак №, и водителя Ламзина А.В., управлявшего принадлежавшим на праве собственности ФИО7 автомобилем ..., р/знак №.
Виновным в названном ДТП был признан водитель Ламзин А.В., однако определением инспектора ДПС ОБДПС-1 УГИБДД при УВД по Пензенской области в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием события административного правонарушения.
При этом установлено, что водитель Ламзин А.В., управляя вышеназванным автомобилем, при осуществлении маневра движения задним ходом не прибег к помощи посторонних лиц, не воспользовался зеркалами заднего вида, в результате чего произвел наезд на автомобиль ..., р/знак №.
В ходе рассмотрения данного дела ответчик Ламзин А.В. не оспаривал свою вину в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, в 19:45 час., по <адрес>.
На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.929 ГК РФ между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщиком) и ФИО2 (страхователем) договора добровольного имущественного страхования средств автотранспорта сроком действия на один год, что видно из полиса «РЕСОавто» № (копия – в выплатном деле), в результате наступления страхового случая по риску «ущерб» в соответствии с заключением ООО «Авто-эксперт» о стоимости ремонта транспортного средства без учета износа и расчетом убытка № по заявлению страхователя ФИО2 страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (копии документов – в деле) ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 118 129 рублей.
С учетом износа, согласно упомянутому экспертному заключению и расчету убытка, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине Ламзина А.В. автомобиля ФИО2 составила 111 522 руб. 47 коп., которые истец просил взыскать в свою пользу с ответчика в качестве убытков, возмещенных в результате страхования.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом изложенного к истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» перешло право страхователя на возмещение ущерба (суброгация).
В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии (приложение к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №), следует, что сотрудникам ОБ ДПС УГИБДД при УВД по Пензенской области водителем Ламзиным А.В. был предъявлен страховой полис серии ... №, выданный Страховой компанией «...».
Согласно п.10 утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 (в ред. постановления Правительства РФ от 29.02.2008 года N 131) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. рублей.
Между тем, приказом Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ОАО «Страховая компания «...» (ОАО «СК «...») отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Согласно полученной по запросу суда выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «СК «...» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.
На основании п.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, осуществляется компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего.
В абз.1 п.1 ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из этого, потерпевший, а в данном случае – страховщик ОСАО «РЕСО-Гарантия», к которому перешло право страхователя на возмещение ущерба, размер которого не превышает 120 000 рублей, имеет право на получение возмещения с профессионального объединения страховщиков – Российского Союза Автостраховщиков, в связи с чем Ламзин А.В. является ненадлежащим ответчиком по делу, и в иске к нему следует отказать.
Доказательств того, что гражданская ответственность Ламзина А.В. в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ ОАО «СК «...» застрахована не была, суду не представлено, судом не добыто, поскольку, как отмечено выше, в справке о ДТП имеется указание на предъявленный Ламзиным А.В. страховой полис, выданный Страховой компанией «...», и Ламзин А.В. не был привлечен к административной ответственности по ст.12.37. КоАП РФ за несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В связи с отказом ОСАО «РЕСО-Гарантия» в иске к Ламзину А.В. на основании п.1 ст.98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению за счет ответчика понесенные расходы по оплате госпошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 431 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Ламзину А.В. о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04.07.2012 года.
СУДЬЯ