Дело № 2-1548/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2012 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Согоян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Красновой Т.В. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Краснова Т.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с указанными требованиями к ответчику, указав, что она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в должности .... За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачивалась начисленная заработная плата, при увольнении расчет произведен не был. Всего за указанный период задолженность по заработной плате составила 22267 руб. 83 коп.
На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 22267 руб. 83 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 249 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец Краснова Т.П. уточнила заявленные исковые требования и в связи с тем, что часть задолженности по заработной плате ответчиком была ей выплачена, просила суд взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» задолженность по заработной плате в размере 8582 руб. 63 коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Представитель ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Истец согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Краснова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «ЗИФ ПЛЮС».
Из имеющихся материалов гражданского дела усматривается, что на момент увольнения перед Красновой Т.В. имелась задолженность по заработной плате в размере 29 105, 83 руб.
В настоящее время указанная задолженность частично выплачена Красновой Т.В., остаток задолженности составляет 8582 руб. 63 коп..
Из смысла ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет, по которому выплатить все суммы, причитающиеся работнику.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера) и стимулирующих выплат.
Расчет задолженности ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по выплате заработной платы, представленный Красновой Т.В. в ходе рассмотрения дела не оспорен ответчиком, доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме за указанный период ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с увольнением Красновой Т.В. за работодателем – ОАО «ЗИФ ПЛЮС» числится задолженность по заработной плате в размере 8582 рубля 63 копейки.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Таким образом, ОАО «ЗИФ ПЛЮС» обязан выплатить Красновой Т.В. проценты за несвоевременную выплату при увольнении в размере 160 рублей, согласно представленного истцом расчета.
Красновой Т.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, 151 ГК РФ суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая нравственные страдания истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красновой Т.В. к ОАО «ЗИФ ПЛЮС» о взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Красновой Т.В. задолженность по заработной плате в сумме 8582 руб. 63 коп., неустойку за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 160 руб., а всего 8742 руб. 63 коп..
Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Красновой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб..
Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лукьянова О.В.