Дело №2-1793/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Согоян Г.О.,
с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Е.Д. к ТСЖ ВСК «Комфорт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Антонова Е.Д.. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в ... году была принята на работу паспортистом в ТСЖ ВСК «Комфорт». ДД.ММ.ГГГГ вступила в должность Председателя Правления, член ТСЖ ФИО1, которая, по мнению истца, относится к ней неприязненно и необъективно. Истцу стало известно о том, что ФИО1 приняла на работу бухгалтера, которому обещала поручить обязанности истца и, соответственно, выплачивать заработную плату.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила письмо с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого узнала, что уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ составлен не должным образом. Считает, что ее увольнение незаконно ввиду отсутствия законного основания для увольнения и несоблюдения установленного порядка увольнения.
С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником истец не была ознакомлена должным образом. Не зная о том, что уволена, истец добросовестно вплоть по ДД.ММ.ГГГГ продолжала выполнять свою работу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.с т.234,391,394 ТК РФ, просила суд признать моё увольнение незаконным и восстановить меня на работе в должности паспортиста в ТОК ВСК «Комфорт»; взыскать с ТСЖ ВСК «Комфорт» в мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 1000 руб. в месяц, что на день подписания искового заявления составляет 1020 руб; взыскать с ТСЖ ВСК «Комфорт» денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 руб.
В настоящее время от истца Антоновой Е.Д. поступило ходатайство о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи с отказом от иска по причине отсутствия приказа об увольнении.
Судом заявителю разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд считает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку данный отказ от заявленных требований не нарушает ничьих прав и законных интересов.
Руководствуясь ст.ст.220 абз.1 и 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску Антоновой Е.Д. к ТСЖ ВСК «Комфорт» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
Судья Лукьянова О.В.