Дело № 2-1727/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП Денисенко Т.Б. о защите прав неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» (АППО) обратился в суд с названным иском к ИП Денисенко Т.Б., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ОД «АППО» была проведена проверка соблюдения прав потребителей и Правил продажи отдельных видов товаров ИП Денисенко Т.Б., в результате которой было установлено: 1) отсутствие Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 года (в редакции постановлений Правительства от 27.01.2009 года № 50) (далее – Правила), что является нарушением п.9 Правил, ст.10 Закона; 2) отсутствие информации для потребителей о товарах, а именно: информация о продавце, об предприятии, об изготовителе и его адресе, наименовании товара, дате изготовления: на юбку женскую торговой марки ..., на юбку женскую торговой марки ..., информацию о составе волокон ткани без перевода на русском языке, отсутствует информация о товаре на блузку женскую торговой марки ..., на блузку женскую торговой марки ...; что является нарушением ст.9 Закона РФ «О защите прав потребителей»; об обязательном подтверждении соответствия товаров требованиям ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», не представлена на весь ассортимент реализуемого товара, в том числе: на юбку женскую, изготовитель ООО «...», <адрес>, пиджак женский торговой марки ..., на пиджак женский, изготовитель ООО «...», <адрес>; 3) отсутствие даты оформления и подписи материально-ответственного лица о ценниках, что является нарушением п.19 Правил; 4) отсутствие книги отзывов и предложений, что является нарушением п.8 Правил.
Указывая на вышеизложенное и то, что допущенные ответчицей нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, истец просил суд: 1) признать действия ответчицы ИП Денисенко Т.Б. по нарушению неопределенного круга потребителей, зафиксированные в Информации о проведении общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными; 2) обязать ответчицу не осуществлять реализацию товаров с отсутствием Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998 года (в редакции постановлений Правительства от 27.01.2009 года № 50); 3) обязать ответчицу не осуществлять продажу товаров с отсутствием информации: о продавце, о товарах, а именно: о предприятии, об изготовителе и его адресе, наименовании товара, дате изготовления: на юбку женскую торговой марки ..., на юбку женскую торговой марки ..., информацию о составе волокон ткани без перевода на русском языке, отсутствует информация о товаре на блузку женскую торговой марки ..., на блузку женскую торговой марки ...; 4) обязать ответчицу не соуществлять реализацию товаров с отсутствие информации, а именно: на юбку женскую, изготовитель ООО «...», Московской области, пиджак женский торговой марки ..., на пиджак женский, изготовитель ООО «...», <адрес>; 5) обязать ответчицу оформить ценники в соответствии с установленными требованиями; 6) обязать ответчицу довести до сведения потребителей через газету “...” резолютивную часть решения суда в 10-дневный срок.
В настоящее время, до начала рассмотрения дела по существу, от представителя истца по доверенности ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» с правом полного отказа от исковых требований Максимовой И.В. поступило заявление об отказе от исковых требований к ИП Денисенко Т.Б. в связи с добровольным устранением выявленных недостатков.
Ответчица ИП Денисенко Т.Б. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена.
Исследовав материалы дела, с учетом вышеизложенного, суд считает, что отказ представителя истца от предъявленных к ИП Денисенко Т.Б. исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска, предусмотренные абз.1 и 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, представителю истца, разъяснены и понятны, о чем Максимова И.В. представила письменное заявление и расписалась в протоколе судебного заседания; отказ от иска заявлен добровольно.
В связи с изложенным производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь абз.1 и 4 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП Денисенко Т.Б. о защите прав неопределенного круга потребителей прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ