Дело № 2-1578/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Стрельцова А.А. к Шевчук Н.М. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стрельцов А.А. обратился в суд с названным иском к ответчице Шевчук Н.М., указывая на следующее:
На основании ст.1175 ГК РФ и 7-ми свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям закладной от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей сложилась задолженность в размере 2 800 000 рублей – суммы займа, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% в месяц от остатка суммы займа и санкций, определенных п.7 закладной. Обязательства по закладной подлежат исполнению по частям в течение шести месяцев шестью периодическими ежемесячными платежами с выплатой сначала процентов за пользование заемными денежными средствами, а затем остатка суммы займа. Дата платежа – до 21 числа каждого месяца, при этом первый платеж производится до ДД.ММ.ГГГГ, а шестой платеж – до ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя остаток суммы займа. Проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно. В случае погашения суммы займа ранее 30 дней с момента его выдачи размер процентов за пользование заемными денежными средствами не должен быть менее 84 000 рублей. Обязательства ответчицы по закладной обеспечены залогом следующего принадлежащего ей имущества: 1) земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 147 кв.м, адрес объекта: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №; 2) жилого дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 145,8 кв.м, инв. №, лит...., адрес объекта: <адрес>, условный №; 3) здания (сарая), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 25 кв.м, адрес объекта: <адрес>, условный №; 4) здания (гаража), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 192 кв.м, адрес объекта: <адрес>, условный №; 5) здания (гаража), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 28 кв.м, адрес объекта: <адрес>, условный №; 6) здания (бани), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 33 кв.м, адрес объекта: <адрес>, условный №; 7) здания (летнего домика), назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 36 кв.м, адрес объекта: <адрес>, условный №. Обязательства ответчицей не выполняются – на дату подачи настоящего иска в суд за ней числится произ
веденным только один платеж – ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.. Сумма займа (основной долг) в размере 2 800 000 руб. до настоящего времени не возвращена, реализация предмета залога во внесудебном порядке на наиболее выгодных для ответчицы условиях с целью погашения задолженности перед истцом ею не произведена. Таким образом, на основании условий закладной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей сложилась следующая задолженность: по возврату суммы займа – 2 800 000 руб., по процентам за пользование заемными денежными средствами – 1 505 000 руб. ((2 800 000 х 3%) х 18 (количество просроченных платежей) – 7 000 руб.). В связи со сложным положением ответчицы истец в одностороннем порядке отказывается от требований в части процентов в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ и п.7 закладной, а также пени в соответствии с п.7 закладной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.307, 334-337, 348, 349, 809-811, 814, 1175 ГК РФ, ст.64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» истец просил суд: 1) взыскать с ответчицы в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по закладной от ДД.ММ.ГГГГ 4 305 000 рублей, из которых: 2 800 000 рублей – основной долг и 1 505 000 рублей – проценты за пользование заемными денежными средствами; 2) в целях погашения задолженности произвести принудительную реализацию вышеперечисленного имущества ответчицы.
Истец Стрельцов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Стрельцова А.А..
Представитель истца по доверенности Стрельцов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, и заявил суду, что с Шевчук Н.М. они договорились, что общая стоимость спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 500 000 руб., и согласны с тем, чтобы данная стоимость в случае принятия судом решения в пользу Стрельцова А.А. была определена, как начальная продажная цена спорного имущества с публичных торгов.
Ответчица Шевчук Н.М. в судебном заседании в полном объеме признала исковые требования Стрельцова А.А. о взыскании с неё за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по закладной от ДД.ММ.ГГГГ 4 305 000 руб., из которых: 2 800 000 руб. – основной долг, 1 505 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами, и об обращении взыскания на предмет залога – вышеперечисленное имущество.
Признавая исковые требования, Шевчук Н.М. указала, что последствия признания исковых требований, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ей разъяснены и понятны, просила суд принять признание ею исковых требований без разбирательства дела по существу, о чем расписалась в протоколе судебного заседания.
При этом ответчица заявила, что, действительно, они со Стрельцовым А.А. через его представителя по доверенности Стрельцова А.А. договорились, что общая стоимость спорного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 500 000 руб., и согласны с тем, чтобы данная стоимость в случае принятия судом решения в пользу Стрельцова А.А. была определена, как начальная продажная цена спорного имущества с публичных торгов.
С учетом признания ответчицей исковых требований Стрельцова А.А. в полном объеме и того, что ответчице понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание Шевчук Н.М. иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд счел возможным принять признание ответчицей исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают, в частности, из договора.
На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с абз.1 и 2 п.1, п.п.2 и 3 ст.13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, … ; закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, … ; закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой; обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.
В силу абз.1 п.1 ст.64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.
В судебном заседании установлено, что на основании закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной залогодержателю Стрельцову А.А. Управлением Росреестра по Пензенской области после государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (залогодателем-должником) и ИП Стрельцовым А.А. (первоначальным залогодержателем) ДД.ММ.ГГГГ была составлена ныне действующая закладная, из п.5 которой следует, что обеспеченное ипотекой обязательство – это, наряду с прочим, сумма займа в размере 2 800 000 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами из расчета 3% в месяц от остатка суммы займа, и при этом стороны пришли к соглашению о том, что ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии с п.6 и п.10 закладной от ДД.ММ.ГГГГ обязательство ФИО3 подлежит исполнению по частям в течение шести месяцев шестью периодическими ежемесячными платежами с выплатой сначала процентов за пользование заемными денежными средствами, а затем остатка суммы займа; дата каждого платежа – до 21 числа каждого месяца; платеж № производится до ДД.ММ.ГГГГ, платеж № – до ДД.ММ.ГГГГ и включает в себя остаток суммы займа; проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно; в случае погашения суммы займа ранее 30 дней с момента его выдачи размер процентов за пользование заемными денежными средствами не должен быть менее 84 000 рублей; остаток суммы займа должник возвращает залогодержателю не позднее ДД.ММ.ГГГГ; срок уплаты суммы обязательства, обеспеченного ипотекой, определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.11 той же закладной, имуществом, на которое установлена ипотека, является: 1) жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общей площадью 145,8 кв.м, инв. №, лит...., адрес объекта: <адрес>; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2 147 кв.м, адрес объекта: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №.
Ипотека спорного недвижимого имущества в установленном законом порядке зарегистрирована в Управлении Росреестра по Пензенской области, ограничение (обременение) права собственности на него установлено в пользу истца Стрельцова А.А. на основании первоначального договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ – на дом и земельный участок и на основании договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ и закладной от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку закладная от ДД.ММ.ГГГГ была аннулирована ДД.ММ.ГГГГ, – на остальное имущество.
Указанное видно из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, имеющихся в наследственном деле № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (копии – в данном деле) и от ДД.ММ.ГГГГ №, полученных по запросу суда.
В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, …. Аналогичные положения содержатся в абз.1 п.1 ст.348 ГК РФ.
Из п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.337 ГК РФ следует, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека (залог) обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Залогодатель-должник ФИО3 умер, как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти ... № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.
При этом при жизни свои обязательства по закладной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполнил, выплатив ИП Стрельцову А.А. лишь 7 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу ч.1 ст.1112 ГК РФ, гласящей, что в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, в порядке универсального правопреемства, в частности, имущественные обязанности ФИО3 перешли к его наследнику, принявшему наследство.
Указанное также следует из п.1 ст.1175 ГК РФ, согласно которому, наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, что и имеет место в данном случае.
Из имеющегося в материалах дела в светокопии наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что единственным наследником ФИО3, принявшим наследство, является его супруга – ответчица Шевчук Н.М., в том числе, ввиду отказа в её пользу других наследников умершего – сыновей: ФИО6 и ФИО7.
Нотариусом г.Пензы ФИО8 ответчице Шевчук Н.М. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли всего спорного имущества, составлявшего наследственную массу, а именно, находящихся по адресу: <адрес>: здания (бани) общей площадью 33 кв.м (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №), здания (гаража) общей площадью 28 кв.м (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №), здания (гаража) общей площадью 192 кв.м (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №), здания (сарая) общей площадью 25 кв.м (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №), здания (летнего домика) общей площадью 36 кв.м (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №), жилого дома с надворными постройками общей площадью 145,8 кв.м (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №), земельного участка общей площадью 2 147 кв.м (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №).
Одновременно, в те же дни (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) нотариусом г.Пензы ФИО8 ответчице Шевчук Н.М. было выдано семь свидетельств о праве её собственности на ? долю того же (спорного) недвижимого имущества, как общего совместного имущества супругов (Шевчук Н.М. и ФИО3), в связи с чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области были внесены записи о государственной регистрации права собственности Шевчук Н.М. на всё спорное имущество, а именно, находящиеся по адресу: <адрес>: здание (баню) общей площадью 33 кв.м, здание (гараж) общей площадью 28 кв.м, здание (гараж) общей площадью 192 кв.м, здание (сарай) общей площадью 25 кв.м, здание (летний домик) общей площадью 36 кв.м, жилой дом с надворными постройками общей площадью 145,8 кв.м и земельный участок общей площадью 2 147 кв.м, соответственно: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Копии свидетельств о праве на наследство по закону, о праве собственности и о государственной регистрации права, выданных Шевчук Н.М. нотариусом г.Пензы ФИО8 и Управлением Росреестра по Пензенской области, имеются в материалах дела, и из них, как и из выписок из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, упомянутых выше, видно, что право собственности ответчицы ограничено (обременено) ипотекой.
В силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, не только спорное наследственное имущество, но и имущественные обязанности ФИО3, стали принадлежать ответчице Шевчук Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ и принадлежат ей по настоящее время, однако обязанностей должника по закладной от ДД.ММ.ГГГГ она не исполнила даже частично.
Поскольку сумма займа (2 800 000 руб.) и проценты за пользование заемными денежными средствами (1 505 000 руб., правильно рассчитанные истцом, исходя из 3% в месяц от суммы займа) ответчицей не возвращены истцу до настоящего времени, что Шевчук Н.М. подтвердила в судебном заседании, признав иск в полном объеме, и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу (что видно и из факта государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности ответчицы на спорное имущество ипотекой в пользу Стрельцова А.А.); правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Кроме того, в материалах дела имеется копия удостоверенного нотариусом г.Пензы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть перед заключением между ФИО3 (залогодателем) и Стрельцовым А.А. (залогодержателем) договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, согласия ответчицы Шевчук Н.М. (реестровый №) на заключение договоров займа и на залог жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: <адрес>, за цену и на условиях по его усмотрению её мужем ФИО3, в котором ей было разъяснено содержание ст.ст.34, 35 СК РФ и права супруга.
Следовательно, ответчице Шевчук Н.М., в частности, было разъяснено и известно, что её супруг ФИО3, действуя с её согласия и отдавая при этом в залог целый (а не свою ? доли) спорный жилой дом с земельным участком, распоряжается общим имуществом супругов, отдавая в залог не только часть принадлежащего ему недвижимого имущества, но и принадлежащую ей часть этого имущества, в результате чего она также стала залогодателем и должником Стрельцова А.А..
Из п.п.1 и 2 ст.34 и п.3 ст.39 СК РФ следует, что супругам в равной степени принадлежит нажитое ими во время брака имущество и долги.
В данном случае, поскольку нотариус выдал ответчице свидетельства о праве собственности на ? долю общего имущества, нажитого ею в браке с ФИО3, и это право было зарегистрировано ответчицей в Управлении Росреестра по Пензенской области, то в силу п.3 ст.39 СК РФ ей принадлежит и ? доля возникших в период брака с ФИО3 долгов.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные положения абз.1 п.1 ст.64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», требование истца об обращении взыскания на все спорное имущество законно и обоснованно.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, ….
В соответствии с п.1 ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд …, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
Согласно подп.1-4 п.2 ст.54 того же ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, … ; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; … ; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; ….
Из п.12 закладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная оценка имущества, на которое установлена ипотека, подтвержденная заключением оценщика ООО «...» (отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ), составляет: жилого дома – 1 430 000 руб., земельного участка – 330 000 руб., однако достигнутым между сторонами в ходе рассмотрения дела соглашением общая начальная продажная цена заложенного имущества, являющегося единым комплексом расположенных на заложенном земельном участке являющихся предметом ипотеки строений, при его реализации на публичных торгах определена в 5 500 000 руб..
Суд учитывает, что взыскиваемые с ответчицы в пользу истца настоящим решением суда 4 305 000 руб. не превышают стоимости заложенного имущества, по соглашению сторон определенной в 5 500 000 руб.; взыскиваемая сумма неисполненного обязательства составляет явно более, чем 5% от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения заемного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет значительно более 3-х месяцев, к тому же, обязательства должны были исполняться ФИО3, а после него – его правопреемником ответчицей Шевчук Н.М., периодическими платежами, которые за последние 12 месяцев не были произведены ни одного раза.
Согласно п.1 и п.4 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке; если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
С учетом изложенного, удовлетворяя требование Стрельцова А.А. об обращении взыскания на предмет залога, суд считает необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, – продажа с публичных торгов, установить общую начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах – 5 500 000 руб., определить сумму, подлежащую уплате Стрельцову А.А. из стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, – 4 305 000 руб., а если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер заложенности Шевчук Н.М. перед Стрельцовым А.А., разницу возвратить Шевчук Н.М..
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию 29 925 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 29 725 руб. – за удовлетворенное требование о взыскании долга по договору займа и 200 руб. – за удовлетворенное требование об обращении взыскания на предмет залога.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрельцова А.А. к Шевчук Н.М. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Шевчук Н.М. в пользу Стрельцова А.А. в счет погашения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по закладной от ДД.ММ.ГГГГ 4 305 000 руб., из которых: 2 800 000 руб. – основной долг, 1 505 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шевчук Нине Михайловне:
земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 147 кв.м, адрес объекта: относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №;
жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 145,8 кв.м, инв. №, лит...., адрес объекта: <адрес>, условный №;
здание (сарай), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 25 кв.м, адрес объекта: <адрес>, условный №;
здание (гараж), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 192 кв.м, адрес объекта: <адрес>, условный №;
здание (гараж), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 28 кв.м, адрес объекта: <адрес>, условный №;
здание (баню), назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 33 кв.м, адрес объекта: <адрес>, условный №;
здание (летний домик), назначение: жилое, 1-этажное, общая площадь 36 кв.м, адрес объекта: <адрес>, условный №.
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, – продажа с публичных торгов.
Установить общую начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах – 5 500 000 рублей.
Определить сумму, подлежащую уплате Стрельцову А.А. из стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, – 4 305 000 руб., а если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер заложенности Шевчук Н.М. перед Стрельцовым А.А., разницу возвратить Шевчук Н.М..
Взыскать с Шевчук Н.М. в пользу Стрельцова А.А. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 29 925 руб..
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 27.06.2012 года.
СУДЬЯ