Дело №2-1602/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
Председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
При секретаре Согоян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Киревниной В.Г. о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Киревнина В.Г. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по Пензенской области ФИО5 находится исполнительное производство в отношении должника Киревниной В.Г. №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного апелляционным определением Октябрьского районного суда ДД.ММ.ГГГГ без изменения.
В настоящее время Киревниной В.Г. подана кассационная жалоба на судебные постановления первой и апелляционной инстанции в Президиум Пензенского областного суда, что, по ее мнению, является основанием для приостановления исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 437, 440 ГПК РФ просит суд приостановить исполнительное производство в отношении должника Киревниной В.Г. за №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Октябрьского РО УФССП по Пензенской области ФИО5 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, до рассмотрения поданной должником кассационной жалобы в Президиум Пензенского областного суда.
В судебное заседание заявитель Киревнина В.Г. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований Киревниной В.Г., считает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал удовлетворения требований Киревниной В.Г., считает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Суд, выслушав мнение заинтересованного лица и его представителя, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Статьей 440 ГПК РФ установлен порядок приостановления исполнительного производства: вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
Из материалов гражданского дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, в соответствии с вариантом, графически изложенным в приложениях № и № заключения эксперта АНО НИЛСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому передать в пользование Киревниной В.Г. земельный участок общей площадью 2970,5 кв.м., в том числе участок в южной части площадью 2742,0кв.м., участок в северной части площадью 183,5кв.м., 1/2 участка общего пользования площадью 45,0кв.м., передать в пользование ФИО2 земельный участок общей площадью 1960,5кв.м., в том числе участок в северной части площадью 1915,5кв.м., 1/2 часть участка общего пользования 45,0кв.м. Постановлено обязать Киревнину В.Г. не чинить препятствий ФИО2 в пользовании домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ее демонтировать часть забора, идущего с левой стропы параллельно дому, шириной 3,5м. на расстоянии не менее чем на 3м от стены данного жилого дома.
На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г.Пензы, согласно вышеуказанного решения, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП по Пензенской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Киревниной В.Г., о чем вынесено соответствующее постановление.
Из заявления Киревниной В.Г. следует, что в обоснование заявленных требований о приостановлении исполнительного производства она ссылается на подачу ею кассационной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определение Октябрьского районного суда г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ Однако, доказательств того, что указанная кассационная жалоба принята к производству суда, Киревниной В.Г. не представлено.
Сам факт оспаривания судебного решения в кассационном порядке, на основании которого выдан исполнительный лист, не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства, поскольку данный вопрос решается в порядке, установленном процессуальным законодательством РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве.
Кроме того, в силу ст.381 ГПК РФ судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают кассационные жалобу, представление по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.
В материалах исполнительного производства отсутствует определение судьи кассационной инстанции о приостановлении исполнительного производства, тогда как кассационная жалоба Киревниной В.Г., содержащая ходатайство о приостановлении исполнительного производства, была направлена в суд кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из штампа почтового отделения на конверте.
Таким образом, вопросы приостановления исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда вправе рассматривать лишь суд кассационной инстанции и только при истребовании дела и при наличии просьбы об этом в кассационной жалобе.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении заявления Киревниной В.Г. о приостановлении исполнительного производства отказать.
Руководствуясь ст. ст. 440, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Киревниной В.Г. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Октябрьского РО УФССП по Пензенской области ФИО5 в отношении должника Киревниной В.Г., отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней после вынесения.
Судья Лукьянова О.В.