РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2012 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
Председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Цурцумия Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной Т.В. к Федониной Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Юдина Т.В. обратилась в суд с иском к Федониной Н.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, указав, что в ответчица Федонина Н.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в службу безопасности ОАО «...» Федонина Н.В. изложила сведении, не соответствующие действительности, порочащие её честь и достоинство, а именно: 1) «разговаривает в грубой форме»; 2) «ее поведение не адекватное, не предсказуемое».
Поскольку распространение данных сведений причинило истице физические и нравственные страдания, она претерпела стыд и унижение, в настоящее время не может длительное время устроиться на работу, просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда с учетом уточнения в размере 80000 рублей.
В судебном заседании истица Юдина Т.В. поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Федонина Н.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, считает заявленные требования незаконными и необоснованными.
Выслушав объяснения истицы, изучив материалы данного дела и уголовного дела №, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствовали действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещение убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федониной Н.В. было подано заявление на имя начальника службы безопасности ОАО «...» - ФИО6 ..., в котором она указала, что отказывается работать с Юдиной Т.В. в виду того, что она «скандальная», «разговаривает в грубой форме» и «ее поведение неадекватное, не предсказуемое».
Юдина Т.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского района г.Пензы в порядке частного обвинения в отношении Федониной Н.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст.129 УК РФ, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Федонина Н.В. в заявлении, поданном в службу безопасности ОАО ПТПА, что отказывается с Юдиной Т.В. стоять на постах, и охарактеризовала ее как скандальную, выражающуюся в грубой форме, что ее поведение не предсказуемое и неадекватное и т.д. Данные утверждения Федониной Н.В. зафиксированы письменно в заявлении и не соответствуют действительности.
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Федонина Н.В. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления.
Указанный приговор вступил в законную силу.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Проанализировав оспариваемые цитаты из заявления Федониной Н.В. о том, что Юдина Т.В. «разговаривает в грубой форме» и «ее поведение не адекватное, не предсказуемое» суд пришел к выводу о том, что данные высказывания не являются утверждениями о каких-либо фактах, а являются оценочным суждением, субъективным мнением о поведении истца, что не может явиться предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ.
При таких обстоятельствах все вышеназванные утверждения, указанные в заявлении ответчицей не могут быть признаны судом как сведения, порочащие честь и достоинство истицы, в связи с чем суд пришел к выводу об оставлении исковых требований Юдиной Т.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юдиной Т.В. к Федониной Н.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года
Судья Н.А. Половинко