Дело № 2-1494/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2012г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Зотцевой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокунова О.Д., Лабутиной Н.В. к Кокуновой Т.Ю., Оганезову И.А. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи,
УСТАНОВИЛ:
Кокунов О.Д., Лабутина Н.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к Кокуновой Т.Ю., Оганезову И.А. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.
В обоснование заявленного требования истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО7 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Пензы была произведена опись имущества Коконовой Т.Ю..
В опись от ДД.ММ.ГГГГ было включено имущество, находящееся по адресу <адрес> на общую сумму 11 000 рублей, а именно:
- Кондиционер ... сер.№ RE - 2 500 рублей.
- Кондиционер ... cep.№ RE - 2 500 рублей.
- Тренажер ... - 5 000 рублей.
- Микроволновая печь ... - 500 рублей.
Взыскание по исполнительным документам может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности. При проведении описи и наложении ареста Кокунова Т.Ю. сообщила приставам, что указанное в описи имущество ей не принадлежит.
Оба кондиционера, микроволновая печь принадлежат на праве собственности, равно как и квартира, в которой они находились Лабутиной Н.В., что подтверждается товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Тренажер был приобретен Кокуновым О.Д. и принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, арест был наложен на имущество, не принадлежащее должнику по исполнительному листу.
Следовательно, было допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста имущества.
На основании изложенного истцы просят суд освободить от ареста и исключить из акта описи от ДД.ММ.ГГГГ произведенной судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП России по Пензенской области ФИО7 следующее имущество:
- Кондиционер ... cep.№
- Кондиционер ... сер.№
- Тренажер ...
- Микроволновая печь ....
В настоящее время от истцов Кокунова О.Д., Лабутиной Н.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истец заявил о прекращении производства по его исковому заявлению, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ истца Кокунова О.Д., Лабутиной Н.В. от иска к Кокуновой Т.Ю., Оганезову И.А. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья О.В. Лукьянова