Дело №2-1515/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 июля 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Гашинова В.В. к МУЗ «ГКБСПМ им. ...» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гашинов В.В. обратился в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным иском к ответчику, указав, что в ... году им была получена производственная травма. В настоящее время он до сих пор не может получить правильно оформленный акт о несчастном случае на производстве, который является пожизненным документом, так как допущена злостная фальсификация схемы определения тяжести несчастных случаев, не соответствует действительности – заключительный диагноз по травматизму. По этому вопросу истец неоднократно обращался к руководству ФГУП « Связь – безопасность», ГИТ Пензенской области, в прокуратуру Пензенской области, В Минздрав Пензенской области. Минздрав Пензенской области адресовала его обоснованное документами несогласие – врачам – чиновникам ГБ №, и вновь при оформлении акта была допущена грубая фальсификация. Данное утверждение подтверждается пр. МЗРФ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением инспектора ГИТ Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, где все оформлено в соответствии со схемой определения тяжести несчастных случаев относительно диагноза- есть заключение СМЭ от ... года, которое принято судом, оно не соответствует диагнозу в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного просит суд признать действия медицинских работников должностным преступлением, причинившим моральный вред, компенсацию которого просит взыскать с ответчика в его пользу в размере 50000 рублей. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежаще извещенный о времени, дате и месте слушания дела, не явился, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем дело было отложено на 11 час 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, однако и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенным надлежащим образом о судебном заседании, истец в суд не явился.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Гашинова В.В. к МУЗ «ГКБСПМ им. ...» о взыскании компенсации морального вреда подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гашинова В.В. к МУЗ «ГКБСПМ им. ...» о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждение уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней.
Судья Лукьянова О.В.