Дело №2-1522/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Зотцевой А.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Е.Н. к Ступак Н.С. о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец Давыдова Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Ступак Н.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ она получила заочное решение Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым с нее в пользу Ступак Н.С. взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 тыс. руб., проценты по договору займа - 318720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами-44508,75 руб., расходы по оплате госпошлины-11812,28 руб.
Вышеназванный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был подписан истцом, но деньги по этому договору Ступак Н.С. ей не передавала. Этот договор подтверждал существование между сторонами договорённости о наличии долга Давыдовой Е.Н. перед Ступак Н.С. в сумме 498 тыс. руб. к ДД.ММ.ГГГГ
Долг в такой сумме возник по договорам аренды помещения, и сумма в 498 тыс. руб. сложилась из основной суммы платежей за аренду, а также - из процентов за просрочку в оплате этих платежей.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ступак Н.С. предоставляла истцу в аренду нежилое помещение, состоящее из комнат № общей площадью 123 кв.м., предназначенное для приготовления и хранения продуктов питания и расположенное по адресу <адрес>, первый этаж. А также ООО «...», в котором истец является единственным учредителем, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в арендное пользование перешли также помещения с № по № и с № по № включительно, т.е. всё здание по вышеуказанному адресу. Передаваемое помещение является собственностью Ступак Н.С, по тексту договоров ежемесячная сумма арендной платы составляла всего десять тысяч рублей, подлежала внесению с 1 по 10 число текущего месяца. Впоследствии эта сумма - с ДД.ММ.ГГГГ стала составлять пятнадцать тысяч рублей ежемесячно. Были предусмотрены и меры имущественной ответственности - пени в 0,5% в день от суммы не оплаченного платежа.
Фактически сумма арендных платежей была оговорена сначала - по 159 тыс. руб. в месяц, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - по 170 тыс. руб. в месяц, затем - вновь по 150 тыс. руб. в месяц, по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом расписка была получена путём введения истца в заблуждение: Давыдовой Е.Н. был предложен выбор или у нее забирают за долги всё имущество, или она пишет долговую расписку на 498 тыс. руб. - основная сумма долга за 3 месяца (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ- исходя из 150 тыс. руб. в месяц), остальная сумма - за тот период, в течение которого начисляются пени по 0,5% до дня выплаты.
На основании изложенного просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым.
В судебном заседании истец Давыдова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчик Ступак Н.С.. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в порядке заочного судопроизводства по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Как было установлено в ходе судебного заседания между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был подписан договор займа денежных средств, по которому Давыдова Е.Н. взяла деньги в сумме 498 000 рублей у Ступак Н.С. и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом Давыдова Е.Н. обязалась уплачивать Ступак Н.С. ежемесячно 4% от суммы займа.
Из пояснений истицы следует, что денежные средства по данному договору займа ею от ответчицы получены не были, поскольку сумма долга в размере 498000 рублей образовалась по причине наличия задолженности по договорам аренды недвижимого имущества между ней и Ступак Н.С.
В материалах гражданского дела имеются копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ступак Н.С. и Давыдовой Е.Н., в соответствии с условиями которого Ступак Н.С. передала в аренду Давыдовой Е.Н. нежилое помещение, состоящее из комнат № общей площадью 123 кв.м по адресу: <адрес> и копия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ступак Н.С. и Давыдовой Е.Н., в соответствии с условиями которого Ступак Н.С. передала в аренду Давыдовой Е.Н. нежилое помещение, состоящее из комнат № общей площадью 252,7 кв.м по адресу: <адрес>. Арендная плата по данным договорам составила 15 000 рублей ежемесячно.
Как утверждала истица в судебном заседании, фактически арендная плата за указанные нежилые помещения составляла от 150000 до 170000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Давыдовой Е.Н. образовалась задолженность по арендной плате, которая с учетом процентов за просрочку оплаты аренды составила 498 000 руб.
Внесение арендной платы по договорам от ДД.ММ.ГГГГ фиксировалось Давыдовой Е.Н. в журнале, в котором также отражен размер долга Давыдовой Е.Н. перед Ступак Н.С.
С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
На основании ст.98 п.1 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с Ступак Н.С. в пользу Давыдовой Е.Н. в возврат расходов по оплате госпошлины 8189 рублей, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ..
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 98, 94 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Давыдовой Е.Н. к Ступак Н.С. о признании договора займа незаключенным удовлетворить.
Признать договор займа между Ступак Н.С. и Давыдовой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
Взыскать с Ступак Н.С. в пользу Давыдовой Е.Н. государственную пошлину в размере 8189 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лукьянова О.В.