Дело № 2-1637/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Илешиной Н.А. к ЖСК «Восход» о понуждении к признанию обстоятельства,
УСТАНОВИЛ:
Илешина Н.А. обратилась в суд с названным иском к ЖСК «Восход», указывая на следующее:
Она является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> по основаниям полной оплаты паевого взноса в ЖСК «Восход», членом которого она является. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ЖСК «Восход» с просьбой разрешить организацию стоянки для личного автомобиля на придомовом земельном участке по адресу: <адрес>. В обращении она указала, что на указанный земельный участок имеет права владения, пользования и распоряжения в соответствии с принадлежащим ей правом собственности на него, указанным в свидетельстве о регистрации права на принадлежащую ей квартиру №. В ответе ЖСК «Восход» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок с кадастровым № общей площадью 3358 кв.м, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, а ЖСК «Восход» он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании чего право на организацию и обустройство стоянки для личного автомобиля у нее отсутствует. Статьей 218 ГК РФ установлено, что член жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.290 ГК РФ). Статьей 261 ГК РФ установлено, что, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В ст.268 ГК РФ «Основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» указано, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Существенным является то обстоятельство, что на праве постоянного (бессрочного) пользования могут предоставляться только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Частью 2 ст.36 ЗК РФ, ст.36 ЖК РФ, ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ установлены основания перехода всего земельного участка общей площадью 3358 кв.м, расположенного под многоквартирном домом № по <адрес>, с кадастровым № в собственность собственников помещений многоквартирного дома. Обстоятельства, установленные указанными нормами права, а именно, даты формирования и постановки на учет этого земельного участка в ... году, явились основанием для перехода права на этот земельный участок из государственной собственности в долевую и для государственной регистрации возникшего в силу прямого указания закона права общей долевой собственности собственников помещений в этом доме. Датой возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в этом доме на земельный участок общей площадью 3358 кв.м, расположенный под многоквартирном домом № по <адрес>, является ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ и наличия указанных в статье обстоятельств. Обстоятельство возникновения и признания государством этого права доказывается свидетельством о регистрации принадлежащего ей права на квартиру № в доме № по <адрес>. Полагает, что доводы, изложенные ЖСК «Восход» в письме от ДД.ММ.ГГГГ, о принадлежности ему земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, являются незаконными и чинят ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком. На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, даже если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного истица просила суд понудить ЖСК «Восход» признать обстоятельства возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в состав которого входит и земельный участок общей площадью 3358 кв.м с кадастровым №.
В судебное заседание истица Илешина Н.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Котова А.Н., который в ходе рассмотрения дела исковые требования Илешиной Н.А. поддержал по изложенным выше обстоятельствам, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ЖСК «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом председатель правления ЖСК ФИО7 просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что признает исковые требования Илешиной Н.А. по следующим основаниям:
В соответствии с ч.2 ст.36 ЗК РФ «Приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения» в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (в редакции ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ). У ЖСК «Восход» нет оснований не доверять государственному органу, осуществившему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В связи с обстоятельствами, указанными в представленных истцом документах органа Росреестра, порядок и условия, установленные жилищным законодательством, на 01 марта 2005 года соблюдены, и общая долевая собственность на общее имущество многоквартирного дома, возникшая в силу прямого указания закона с 01 марта 2005 года, зарегистрирована в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с нормами ГК РФ, ЗК РФ и ЖК РФ и информацией из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Илешина Н.А. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником общего имущества многоквартирного дома и входящего в его состав земельного участка по адресу: <адрес> общей площадью 3358 кв.м с кадастровым №
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Стежок» по доверенности Сакеева О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Илешиной Н.А. не согласилась по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, причем свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования на земельный участок является лишь правоподтверждающим, а не правоустанавливающим, документом. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, право бессрочного (постоянного) пользования ЖСК «Восход» спорным земельным участком не зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, этот земельный участок находится в общей долевой собственности, в связи с чем предмет спора отсутствует. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим. Иные способы защиты прав, не указанные в ст.12 ГК РФ, могут устанавливаться законом. Вместе с тем, возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, закрепленные законодателем требования при обеспечении каждому возможности обратиться в суд обязательны для заявителя (определения Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 года № 274-О, от 29.01.2009 года № 5-О-О, от 19.10.2010 года № 1308-O-O и др.). Как указал ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, процессуальным законодательством РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд зa защитой своих прав и охраняемых законом интересов, такая защита является одной из задач судопроизводства. По смыслу данной нормы, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, т.е. в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально – правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В силу данной статьи иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владении, подлежит удовлетворению в случае, если действиями ответчика нарушается право собственности истца или его законное владение. В данном случае истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом РФ, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально-правовой интерес, поэтому выбор и предъявление иска без учета данных требований является избранием ненадлежащего способа защиты права.
Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Выслушав объяснения представителя истицы и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим:
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено при рассмотрении дела, видно из имеющейся в материалах дела копии повторного свидетельства серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истица Илешина Н.А. является собственником квартиры № по <адрес>, а также долевым сособственником общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок для размещения жилого дома по адресу: <адрес>.
Названный земельный участок, имеющий кадастровый (или условный) №, согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 3358 кв.м и учтен в государственном кадастре недвижимости (сформирован) ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства усматриваются и из содержащихся в деле правоустанавливающих документов данных на земельный участок, копия которого (части страниц) имеется в материалах настоящего дела, и из него также видно, что правообладателями земельного участка являются: 1) участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения), право собственности которых возникло с ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания закона (п.2 ст.36 ЗК РФ в ред. ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ и ч.1 и ч.2 ст.16 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»); 2) ООО «...», которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 857 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 3358 кв.м, на основании постановления Главы города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № и определения Федерального суда Октябрьского района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Ответчиком по делу истица указала ЖСК «Восход», нарушение её прав со стороны которого, как следует из искового заявления, сводится к тому, что в ответ на её письменное обращение по поводу организации стоянки для личного автомобиля на придомовом земельном участке ЖСК «Восход» указал, что данный земельный участок является муниципальной собственностью, предоставлен ЖСК «Восход» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем у истицы отсутствует право на организацию стоянки для личного автомобиля.
Непосредственно из ответа ЖСК «Восход» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на обращение Илешиной Н.А. также следует, что, по мнению ЖСК, у истицы отсутствует право пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом.
При этом, как видно из вышеизложенного, ЖСК «Восход» не является правообладателем спорного земельного участка, право постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как до ДД.ММ.ГГГГ, так и после этой даты, за ЖСК «Восход» зарегистрировано не было, а зарегистрированное право собственности истицы на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (абз.2 п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»), однако ЖСК «Восход» это право истицы в установленном законом порядке не оспаривал.
Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснениям, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он, в частности, является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В данном случае суд не может сделать вывод о том, что действиями ответчика ЖСК «Восход», выразившимися в даче названного ответа на обращение Илешиной Н.А., и, как указано в исковом заявлении, незаконными доводами ЖСК «Восход» нарушается право общей долевой собственности истицы на земельный участок по <адрес>, либо имеется реальная угроза нарушения этого права.
По существу, признанием либо непризнанием ЖСК «Восход» обстоятельства возникновения у собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, у собственницы Илешиной Н.А., права выступать в интересах других лиц у которой не имеется, с ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в состав которого входит и земельный участок общей площадью 3358 кв.м с кадастровым номером №, соответствующее право общей долевой собственности Илешиной Н.А. на данный земельный участок не восстанавливается и не нарушается, поскольку отношения к распоряжению этим земельным участком ЖСК «Восход», являющийся управляющей эксплуатацией жилого фонда организацией, не имеет.
При этом суд отмечает, что, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, основным и единственным видом деятельности ЖСК «Восход» является управление эксплуатацией жилого фонда.
Согласно ч.1 ст.110 ЖК РФ, жилищно-строительный кооператив – это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
При таких обстоятельствах суд считает, что Илешиной Н.А. выбран ненадлежащий способ защиты права, и ЖСК «Восход» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем не может принять выраженное в письменном отзыве на иск признание исковых требований Илешиной Н.А. председателем правления ЖСК «Восход» ФИО7, но отмечает, что изменением своей правовой позиции по рассматриваемому вопросу к настоящему времени ФИО7 прекратила спор с Илешиной Н.А., и он отсутствует.
Поскольку суд отказывает истице в удовлетворении исковых требований, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению ей за счет ответчика и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Илешиной Н.А. к ЖСК «Восход» о понуждении к признанию обстоятельства оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 16.07.2012 года.
СУДЬЯ