Дело № 2-1662/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Цурцумия Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Стройком» к Муракаеву Р.А. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Стройком» обратился в суд с названным иском к Муракаеву Р.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, работавший в ООО «Стройком» по трудовому договору, получил взаймы в кассе денежные средства в размере 250000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Основание, указанное в расходном ордере для выдачи денег – по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (беспроцентный заем). При этом договор займа в письменной форме отдельным документом подписан не был. Со слов Муракаева Р.А. известно, что денежные средства им были потрачены на приобретение автомобиля марки ..., №. Ответчик периодически вносил денежные средства в кассу ООО «Стройком» в счет погашения долга. В настоящее время долг Муракаева Р.А. составляет 145809 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить долг в течение трех дней с момента получения претензии, однако, до настоящего времени долг не погашен.
На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ ООО «Стройком» просил взыскать с Муракаева Р.А. в свою пользу 145809 рублей, расходы: по оплате госпошлины в сумме 4116,18 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «Стройком» по доверенности Беликова Е.В. поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Муракаев Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ Беликовой Е.В. разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….
В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….
На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа. По условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Муракаев Р.А. получил через кассу ООО «Стройком» в долг денежную сумму в размере 250000 рублей.
Долг ответчиком истцу ООО «Стройком» возвращен, но не в полном объеме. В настоящее время долг ответчика составляет 145809 рублей и не возвращен до настоящего времени. Доказательств иного и возражений на иск ответчик, не явившейся в суд, не представил, судом не добыто.
В связи с этим с ответчика Муракаева Р.А. в пользу ООО «Стройком» в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию 145809 рублей.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ввиду удовлетворения исковых требований, характера, длительности, степени сложности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя в сумме 3000 рублей.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины также подлежит взысканию 4116 рублей 18 копеек, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Стройком» к Муракаеву Р.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Муракаева Р.А. в пользу ООО «Стройком» в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 145809 рублей, в возврат расходов по оплате госпошлины – 4116 рублей 18 копеек расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 152925 рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Половинко