Дело № 2-1634/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Беспятова Д.В. к ООО «Стежок» и администрации г.Пензы о понуждении к признанию обстоятельств и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Беспятов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Стежок» о понуждении к признанию обстоятельства и пресечении нарушения права собственности, указывая на следующее:
Он является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по <адрес> и земельного участка с кадастровым № общей площадью 3358 кв.м, расположенного под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, входящего в состав общего имущества. В выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, указано обстоятельство государственной регистрации в реестре права общей долевой собственности собственников помещений в этом доме на названный земельный участок, и указано разрешенное использование земельного участка – размещение жилого дома. В п.3 выписки указано, что часть этого земельного участка площадью 857 кв.м предоставлена ООО «Стежок» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Стежок» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, номер записи №. Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме, наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст.290 ГК РФ). Статьей 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. В ст.268 ГК РФ «Основания приобретения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком» указано, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. Существенным является то, что на праве постоянного (бессрочного) пользования могут предоставляться только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Частью 2 ст.36 ЗК РФ, ст.36 ЖК РФ, ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ установлены основания перехода всего земельного участка общей площадью 3358 кв.м, расположенного под многоквартирном домом № по <адрес>, с кадастровым № в собственность собственников помещений многоквартирного дома. Обстоятельством, в силу которого возникло право общей долевой собственности у собственников помещений в этом доме на этот земельный участок, является дата его формирования и постановки на кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ. Это действие осуществлено администрацией г.Пензы и также зарегистрировано в государственном кадастре, сопровождение и ведение которого законом возложено на Росреестр. Обстоятельство формирования и постановки ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, прямым указанием ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ является основанием для перехода прав на этот земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ из государственной (муниципальной) собственности в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме. В письме в его адрес № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Пензы указано, что в реестре муниципальной собственности г.Пензы в многоквартирном доме по адресу: <адрес> объекты недвижимого имущества не значатся. Данный официальный документ администрацией г.Пензы также доказывает обстоятельство прекращения права муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный земельный участок. Обстоятельство обращения ООО «Стежок» за государственной регистрацией данного права в ... году является незаконным и нарушающим права всех законных собственников земельного участка, ставших таковыми в силу прямого указания закона. ООО «Стежок» осуществлено действие, вследствие которого у него возникли права, не предусмотренные законодательством РФ. Обстоятельство возникновения и признания государством прав собственников доказывается свидетельством о регистрации принадлежащего ему права на квартиру № по <адрес>, выданным государственным органом, и представленной в суд выпиской. Указанные действия ООО «Стежок» нарушают его права на распоряжение принадлежащей собственностью в порядке, установленным ЖК РФ.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.304 ГК РФ, истец просил суд понудить ООО «Стежок» признать обстоятельства прекращения с ДД.ММ.ГГГГ муниципальной собственности и возникновения в силу прямого указания закона права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3358 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, под многоквартирным домом, и пресечь все нарушения ответчиком прав собственности.
В письменном заявлении (ходатайстве) от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанном истцом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, Беспятов Д.В. изменил предмета иска и просил суд: 1) понудить ООО «Стежок» и администрацию г.Пензы признать обстоятельства прекращения с ДД.ММ.ГГГГ муниципальной (государственной) собственности и возникновения в силу прямого указания закона права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, общей площадью 3358 кв.м с кадастровым №, и прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок, нарушающее права всех законных собственников земельного участка.
В связи с изменением истцом предмета спора в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца Беспятова Д.В. администрация г.Пензы привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В ходе рассмотрения дела по существу истец Беспятов Д.В. исковые требования поддержал по изложенным выше обстоятельствам, дополнительно ссылаясь на п.п.45, 47, 48, 49, 52, 53, 54, 58 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и пояснив, что с 01 марта 2005 года в силу прямого указания закона прекращено как право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Стежок» на спорный земельный участок, так и право государственной собственности на этот земельный участок, предоставленный ООО «Стежок» администрацией г.Пензы, не зарегистрировавшей свои права на него.
Представитель ответчика ООО «Стежок» по доверенности Сакеева О.С. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать и пояснила:
Постановлением Главы города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Стежок» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 857 кв.м, согласно доле собственности на строение в домовладении № по <адрес>, без закрепления границ на местности. На момент принятия указанного постановления действовавшее земельное законодательство предусматривало предоставление земельных участков хозяйствующим субъектам в данный вид права, следовательно, постановление не противоречило законодательству. Право ООО «Стежок» зарегистрировало в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕРГП на недвижимое имущество и сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец уже оспаривал действия Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии Пензенской области по регистрации бессрочного (постоянного) права пользования земельным участком ООО «Стежок», и вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действие Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области, выразившееся в регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Стежок» на часть земельного участка площадью 857 кв.м в составе земельного участка общей площадью 3358 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в ... году, является законным, и при этом права и свободы Беспятова Д.В. нарушены не были. В п.52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, причем свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Стежок» на земельный участок является лишь правоподтверждающим, а не правоустанавливающим, документом. Статьей 12 ГК РФ предусмотрены конкретные способы защиты прав, перечень которых не является исчерпывающим. Иные способы защиты прав, не указанные в ст.12 ГК РФ, могут устанавливаться законом. Вместе с тем, возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально – правовой интерес. Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством. Тем самым, предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться и суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, закрепленные законодателем требования при обеспечении каждому возможности обратиться в суд обязательны для заявителя (определения КС РФ от 13.06.2006 года № 274-О, от 29.01.2009 года № 5-О-О, от 19.10.2010 года № 1308-О-О и др.). Как указал ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, процессуальным законодательством РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов, такая защита является одной из задач судопроизводства. По смыслу данной нормы, предъявленный иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, т.е. в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально – правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Истец просит удовлетворить иск на основании ст.304 ГК РФ, в силу которой должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Непонятны исковые требования истца о понуждении к признанию прекращения с ДД.ММ.ГГГГ муниципальной собственности, как способ защиты нарушенных законных прав истца. Каким образом должно быть организовано понуждение к признанию, непонятно. Какими действиями ответчик нарушает права истца, и в чем это выражается, также не следует из предъявленных исковых требований. Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом РФ, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами. Избранный истцом способ защиты права должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять его материально – правовой интерес. Выбор и предъявление иска без учета данных требований является избранием ненадлежащего способа защиты права.
Представители ответчика администрации г.Пензы по доверенностям Котосова О.В. и Купреева Я.В. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признали, и Купреева Я.В., в частности, пояснила, что администрация г.Пензы является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку непонятно, каким образом администрация г.Пензы может прекратить право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ООО «Стежок», законодательством строго установлен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Пензы по делу № по заявлению Беспятова Д.В. о признании незаконными действий (бездействий) органа местного самоуправления, которым в удовлетворении заявления Беспятову Д.В. было отказано, а со ссылкой на ст.304 ГК РФ он просил суд понудить администрацию г.Пензы признать обстоятельство того, что в силу прямого указания закона земельный участок по <адрес> площадью 3358 кв.м не является государственной, региональной и муниципальной собственностью, а является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, действующий по доверенности Гафаров Р.Г. просил рассмотреть дело без участия представителя Управления, и из его письменного отзыва на иск, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует:
Из просительной части заявления неясно, что конкретно просит истец, каким образом ООО «Стежок» должно признать обстоятельства прекращения с ДД.ММ.ГГГГ муниципальной собственности и возникновения права общей долевой собственности. Как следует из описательной части заявления, Беспятовым Д.В. оспаривается зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования ООО «Стежок» земельным участком площадью 857 кв.м, являющимся частью земельного участка площадью 3358 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное пользование: размещение жилого дома, адрес объекта: <адрес> (регистрационная запись №). Абз.1 и 2 п.52 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление) установлено, что в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Согласно ч.3 ст.20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется. Указанное право ООО «Стежок» возникло на основании постановления Главы города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. до введения в действие ЗК РФ и ЖК РФ, и было регистрировано в ЕГРП в ... году. Названное постановление не было отменено либо оспорено в судебном порядке. Также в судебном порядке не было оспорено зарегистрированное право ООО «Стежок». В ... году фактически произошла лишь перерегистрация права ООО «Стежок» в связи с заключением мирового соглашения и изменением площади земельного участка. Частью 1 ст.16 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. Таким образом, государственная регистрация прав носит заявительный характер. Самостоятельно прекратить зарегистрированное право регистрирующий орган не вправе. Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования установлены положениями статьи 45 ЗК РФ, в соответствии с п.1 которой право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего кодекса, либо, согласно пункту 2 данной статьи, принудительно в установленных данной нормой случаях на основании решения суда. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается по самостоятельным основаниям, независимо от прав на жилье либо нежилые помещения, при этом регистрация прекращения указанного права носит заявительный характер. ООО «Стежок» с заявлением о прекращении своего права в Управление не обращалось.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим:
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно содержащимся в п.45 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” разъяснениям, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он, в частности, является собственником имущества, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Как установлено при рассмотрении дела, видно из имеющейся в материалах дела копии повторного свидетельства серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец Беспятов Д.В. является собственником квартиры № по <адрес>, а также долевым сособственником общего имущества в данном многоквартирном доме, включая земельный участок для размещения жилого дома по адресу: <адрес>.
Названный земельный участок, имеющий кадастровый (или условный) №, согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 3358 кв.м и учтен в государственном кадастре недвижимости (сформирован) ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства усматриваются и из содержащихся в деле правоустанавливающих документов данных на земельный участок, копия которого (части страниц) имеется в материалах настоящего дела, и из него также видно, что правообладателями земельного участка являются: 1) участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве пропорциональна размеру общей площади помещения), право собственности которых возникло с ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания закона (п.2 ст.36 ЗК РФ в ред. ФЗ от 29.12.2004 года N 189-ФЗ и ч.1 и ч.2 ст.16 ФЗ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»); 2) ООО «Стежок», которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 857 кв.м, являющийся частью земельного участка площадью 3358 кв.м, на основании постановления Главы города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № и определения Федерального суда Октябрьского района города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Копия повторного, выданного взамен свидетельства серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ООО «Стежок» имеется в деле.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу по иску ООО «Стежок» к администрации города Пензы, Беспятову Д.В. и другим физическим лицам о признании права собственности на самовольную постройку, установлено, что земельный участок площадью 0,0857 га в пределах общего земельного участка площадью 0,3358 га по <адрес> без определения границ на местности принадлежит на праве бессрочного (постоянного) пользования ООО «Стежок».
Вступившим в законную решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по жалобе Беспятова Д.В. на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, в котором заявитель просил признать незаконными действия УФСГРКиК при внесении записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, прекратить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Стежок» на принадлежащий ему на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью 3358 кв.м и тем самым устранить последствия незаконных действий по нарушению его прав и прекратить гражданский оборот свидетельств о регистрации права и иных документов, выданных государственным органом на указанный земельный участок на ином праве, кроме права общей долевой собственности, как последствия нарушения прав, жалоба оставлена без удовлетворения.
В рассмотрении названного дела по жалобе Беспятова Д.В. участвовало Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, а также ООО «Стежок», и с участием данных лиц суд, рассмотрев дело, установил, что оспариваемое действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в ... году с учетом того, что в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена техническая ошибка, является законным, при этом права и свободы Беспятова Д.В. нарушены не были, а при отсутствии нарушений закона и прав заявителя у суда нет оснований для возложения на УФСГРКиК по Пензенской области обязанности совершения каких-либо действий для устранения последствий нарушения прав.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по делу по заявлению Беспятова Д.В. о признании незаконными действий (бездействий) органа местного самоуправления, в котором заявитель со ссылкой на ст.304 ГК РФ просил понудить чиновников администрации г.Пензы признать обстоятельства того, что в силу прямого указания закона земельный участок с кадастровым №, местоположением: <адрес>, площадью 3358 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ не является государственной, региональной и муниципальной собственностью, а является общей долевой собственностью собственников помещений в этом многоквартирном доме, и запретить администрации <адрес> и её чиновникам совершать любые действия с этим земельным участком, понудить чиновников администрации г.Пензы устранить последствия незаконного действия по распоряжению имуществом, нарушающего права законных собственников земельного участка с кадастровым №, местоположением: <адрес>, площадью 3358 кв.м и указать на совершенное ими незаконное бездействие по не прекращению с ДД.ММ.ГГГГ ранее осуществленного распоряжения этим земельным участком в интересах третьих лиц, которое было соединено с лишением законных собственников владения, которое с ДД.ММ.ГГГГ существенно нарушает законные права его законных собственников, установленные нормами Гражданского, Земельного и Жилищного кодексов РФ, заявление оставлено без удовлетворения.
В рассмотрении названного дела по заявлению Беспятова Д.В. участвовала администрация г.Пензы, и с участием данных лиц суд, рассмотрев дело, наряду с прочим, установил, что требование заявителя о признании земельного участка с кадастровым № общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, является необоснованным.
Делая данный вывод в решении от ДД.ММ.ГГГГ, суд, наряду с прочим, сослался на вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которым были установлены правообладатели спорного земельного участка.
Копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах настоящего дела, представлена суду истцом, и из неё видно, что решение было принято по делу по заявлению Беспятова Д.В. о признании действия и бездействия администрации г.Пензы нарушающими права и свободы гражданина. При рассмотрении данного дела Беспятов Д.В. просил признать действия и бездействия администрации г.Пензы по предоставлению принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в постоянное (бессрочное) пользование нарушающими его права и свободы гражданина на владение, распоряжение и пользование земельным участком, находящимся у него на праве общей долевой собственности в силу закона, понудить администрацию г.Пензы вынести постановление о прекращении чьих-либо прав на бессрочное (постоянное) пользование спорным земельным участком.
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из п.2 ст.209 ГПК РФ также следует, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В связи с изложенным суд считает установленным и не подлежащим доказыванию то, что с ДД.ММ.ГГГГ в силу прямого указания закона не возникло право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, общей площадью 3358 кв.м с кадастровым №, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о понуждении ООО «Стежок» и администрацию г.Пензы признать обстоятельства прекращения с ДД.ММ.ГГГГ муниципальной (государственной) собственности на названный земельный участок не имеется.
Также, учитывая положения п.2 ст.61 и п.2 ст.209 ГПК РФ, суд установил, что отсутствуют основания для прекращения в судебном порядке права постоянного (бессрочного) пользования ООО «Стежок» на этот земельный участок, и то, что сохранение соответствующего права ООО «Стежок» на названный земельный участок не нарушает права Беспятова Д.В..
В силу п.1 ст.71 Закона РФ от 06.07.1991 года № 1550-1 администрация г.Пензы в лице Главы города в рамках своих полномочий в установленном порядке постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставила ООО «Стежок» в бессрочное (постоянное) пользование часть земельного участка по <адрес> г.Пензы (площадью 0,857 га) без закрепления границ на местности, согласно доле собственности на строение в домовладении по <адрес>, и в бессрочном (постоянном) пользовании жилищно-строительного кооператива остался земельный участок площадью 0,2501 га.
В соответствии с п.12 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В силу п.3 ст.20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Согласно ч.1 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В статье 5 того же ФЗ указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Указанные положения ЗК РФ и ФЗ № 189-ФЗ соответствуют п.1 ст.4 ГК РФ, в котором указано, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом, то есть закон обратной силы не имеет, и отношения по землепользованию, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, с введением в действие Жилищного кодекса РФ не прекращаются.
В настоящее время право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 857 кв.м (0,0857 га), являющимся частью земельного участка площадью 3358 кв.м (0,3358 га), как указано выше, у ООО «Стежок» имеется и в установленном законом порядке прошло государственную регистрацию, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана вышеназванная запись, поскольку, несмотря на то, что впоследствии постановлением Главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № у ООО «Стежок» был частично изъят земельный участок – площадью 0,0084 га, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование ФИО9 и ФИО10 (по 0,0042 га каждому), вступившим в законную силу определением Федерального суда Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключенное между ООО «Стежок» и ФИО9 с ФИО10 о передаче последними двумя первому права собственности на нежилое помещение площадью 86,4 кв.м в литере «...» по <адрес>, а также права постоянного пользования земельным участков площадью 84 кв.м (то есть 0,0084 га).
Копии соответствующих вышеупомянутых документов имеются в материалах дела, и о названных обстоятельствах упоминалось в вступивших в законную силу решениях по делам с участием Беспятова Д.В., администрации г.Пензы и ООО «Стежок».
В соответствии с ч.1 ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В п.2 ст.53 ЗК РФ указано, что отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.
Между тем, от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком ООО «Стежок» в настоящее время в установленном законом порядке не отказался, и у суда, как указано выше, отсутствуют законные основания для прекращения данного права.
С учетом изложенного заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
При этом суд отмечает, что выступать в процессе от имени всех собственников спорного земельного участка истцу не были предоставлены, соответствующими правомочиями он не наделен, и доказательств иного суду не представил, привлечь к участию в деле всех собственников помещений в доме № по <адрес> не просил, и суд оснований для их привлечения не усмотрел, поскольку принимаемым решением их права и законные интересы не нарушаются.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат возмещению ему за счет ответчика и понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беспятова Д.В. к ООО «Стежок» и администрации г.Пензы о понуждении к признанию обстоятельств и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ