Дело № 2-1604/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
с участием адвоката Душина В.В.,
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Гаврина С.В. к Гутторовым: С.В. и Е.О, о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гаврин С.В. обратился в суд с названным иском к ответчикам Гутторовым: С.В. и Е.О., указывая на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодателем) и ответчиком Гутторовым С.В. (заемщиком) был заключен договор беспроцентного займа на сумму 4 000 000 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора). В обеспечение исполнения обязательства заемщика Гутторова С.В. по возврату суммы займа между ним (залогодержателем) и Гутторовой Е.О. был заключен и в установленном порядке зарегистрирован договор залога принадлежащего ей на праве собственности земельного участка общей площадью 351 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п.4.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных условиями договора займа, по истечении 15 рабочих дней после наступления срока исполнения обязательства. Условие договора займа о возврате суммы займа ответчиком Гутторовым С.В. по истечении 15 рабочих дней после наступления срока исполнения обязательства не выполнено. На момент заключения договора залога земельного участка на нем был расположен садовый дом общей площадью 72,6 кв.м, также принадлежавший на праве собственности залогодателю, на который в силу закона также распространяется право залога. В добровольном порядке возвратить сумму займа либо передать ему в собственность заложенный земельный участок и находящийся на нем садовый дом Гутторов С.В. отказался.
На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.309, 348, 809, 810 ГК РФ истец просил суд: 1) взыскать с Гутторова С.В. в свою пользу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 руб.; 2) обратить взыскание на заложенные по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на нем садовый дом общей площадью 72,6 кв.м, через их продажу с публичных торгов с начальной ценой 4 000 000 рублей.
В суд для рассмотрения дела истец Гаврин С.В. не являлся, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Душина В.В., на иске настаивал.
Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Душин В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, и в настоящем судебном заседании заявил, что с Гутторовой Е.О. они договорились, что общая начальная продажная цена спорного имущества с публичных торгов с учетом фактического нахождения на земельном участке, помимо садового домика, нежилого строения (бани) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 000 000 рублей.
Ответчица Гутторова Е.О. в настоящем судебном заседании иск признала и пояснила, что она не отрицает факта заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гутторовым С.В. (её бывшим супругом) договора беспроцентного займа на сумму 4 000 000 рублей, и того, что в обеспечение исполнения обязательства Гутторова С.В. по возврату суммы займа между ней и истцом был заключен договор залога земельного участка и находящегося на нем садового домика, которые на праве собственности принадлежат ей; действительно, в настоящее время между ней и представителем истца достигнуто соглашение, по которому они определили начальную продажную цену с торгов спорного земельного участка, и находящегося на нем садового дома с учетом того, что на земельном участке ещё находится большая баня, как жилой дом, 6 000 000 рублей.
Ответчик Гутторов С.В. в суд для рассмотрения дела не являлся, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования признает полностью, признание иска сделано им добровольно, последствия признания иска, предусмотренные п.3 ст.173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему известны и понятны.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
С учетом признания исковых требований Гаврина С.В. ответчиком Гутторовым С.В., непосредственно к которому предъявлены требования о взыскании долга по договору займа, и того, что ответчику понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание Гутторовым С.В. иска в части взыскания долга по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и Гавриным С.В. договору займа, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения предъявленных истцом к Гутторову С.В. требований.
В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком предъявленных к нему исковых требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.307 и ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, наряду с прочим, возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого, Гаврин С.В. (займодавец) передал Гутторову С.В. (заемщику) беспроцентный заем в размере 4 000 000 рублей, а Гутторов С.В. обязался возвратить сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1., 2.1.).
В соответствии с п.2.2. того же договора возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение срока действия договора; при этом вся сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, может быть возвращена досрочно.
Истец Гаврин С.В. свои обязательства по передаче Гутторову С.В. беспроцентного займа в размере 4 000 000 рублей исполнил в полном объеме в день подписания договора – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле).
Как установлено в судебном заседании, сумма беспроцентного займа в размере 4 000 000 рублей до настоящего времени не возвращена Гутторовым С.В. истцу, что подтвердил сам ответчик, признав иск, в связи с чем исковые требования Гаврина С.В. к Гутторову С.В. о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно п.2.3. того же договора, обеспечением исполнения договора заемщиком является залог имущества по договору залога (ипотеки) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Гутторовой Е.О..
Как указано в п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В п.1 ст.336 ГК РФ указано, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, …, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), … ; залог возникает в силу договора (п.1 и п.3 ст.334 ГК РФ).
Согласно абз.1 п.4 ст.340 ГК РФ и абз.1 п.1 ст.64 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые (строящиеся) на этом участке здания и сооружения залогодателя.
Ответчица Гутторова Е.О., хотя и признала исковые требования, но подписываться об этом в протоколе судебного заседания не стала.
В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения исполнения Гутторовым С.В. обязательств по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ между Гавриным С.В. (залогодержателем) и Гутторовой Е.О. (залогодателем) был заключен договор залога (ипотеки) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1. которого, предметом залога является земельный участок общей площадью 351 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес>.
В том же пункте договора залога (ипотеки) земельного участка указано, что залог (ипотека) распространяется на находящиеся на земельном участке объекты недвижимости, а в п.1.1.1. – что залогодателю хорошо известны все условия обеспечиваемого залогом договора займа, в том числе, существенные условия: сумма беспроцентного займа – 4 000 000 рублей, срок возврата беспроцентного займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога (ипотеки) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в п.п.1.1.-1.2. договора залога внесены изменения в части наименования категории земель спорного земельного участка – указано: «земли населенных пунктов».
Как видно из п.1.2. того же договора залога, право собственности на предмет залога возникло у залогодателя на основании договора купли-продажи садового домика и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ б/н и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии ... №, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ УФРС по Пензенской области сделана запись о регистрации №.
Копии вышеупомянутых документов: свидетельства и договора купли-продажи имеются в материалах дела.
Также в материалах дела также имеется копия выданного УФРС по Пензенской области свидетельства серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности ФИО7 на садовый домик общей площадью 72,6 кв.м, расположенный на спорном земельном участке по указанному выше адресу, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №.
Согласно п.3.4.1. договора залога (ипотеки) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель обязуется обратить взыскание на предмет залога только в случае невыполнения заемщиком Гутторовым С.В. своих обязательств по договору займа в порядке, предусмотренном законом.
Договор залога (ипотеки) с дополнительным соглашением к нему и ипотека спорного земельного участка и, соответственно, находящегося на нем садового домика в установленном законом порядке зарегистрирована в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, …. Аналогичные положения содержатся в абз.1 п.1 ст.348 ГК РФ.
Из п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.337 ГК РФ следует, что, если договором не предусмотрено иное, ипотека (залог) обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Поскольку сумма займа (4 000 000 руб.) ответчиком Гутторовым С.В. не возвращена истцу до настоящего времени, суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме также требование Гаврина С.В. к Гутторовой Е.О. об обращении взыскания на предмет залога.
На основании п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, ….
В соответствии с п.1 ст.54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд …, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).
Согласно подп.1-4 п.2 ст.54 того же ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, … ; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; … ; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом; ….
Из п.1.3. договора залога (ипотеки) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по соглашению залогодателя с залогодержателем залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 4 000 000 рублей.
По ходатайству представителя истца Душина В.В., с которым была согласна ответчица Гутторова Е.О., по делу была назначена и проведена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка и находящегося на нем садового домика.
Согласно выводам эксперта АНО «НИЛСЭ», содержащимся в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость принадлежащих на праве собственности Гутторовой Е.О. и расположенных по адресу: <адрес>, объектов недвижимости на момент экспертного исследования составляет округленно: земельного участка – 704 000 рублей, садового домика – 4 325 000 рублей.
При этом в настоящем судебном заседании между сторонами (представителем истца (залогодержателя) и ответчицей (залогодателем)) достигнуто соглашение, по которому они определили общую начальную продажную цену спорного имущества с публичных торгов с учетом фактического нахождения на земельном участке, помимо садового домика, нежилого строения (бани), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 6 000 000 рублей.
Суд учитывает, что взыскиваемые с ответчика Гутторова С.В. в пользу истца настоящим решением суда 4 000 000 рублей, как сумма неисполненного им денежного обязательства перед Гавриным С.В., значительно превышают пять процентов стоимости предмета ипотеки, определенной как экспертным заключением, так и соглашением сторон, и период просрочки исполнения заемного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет значительно более 3-х месяцев, поскольку договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ была предусмотрен возврат суммы займа по частям (в рассрочку).
Согласно п.1 и п.4 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке; если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В силу п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
С учетом изложенного, удовлетворяя требование Гаврина С.В. об обращении взыскания на предмет залога, суд считает необходимым определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, – продажа с публичных торгов, установить общую начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах – 6 000 000 руб., определить сумму, подлежащую уплате Гаврину С.В. из стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, – 4 000 000 руб., а если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер заложенности Гутторова С.В. перед Гавриным С.В. разницу возвратить Гутторовой Е.О..
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Гутторова С.В. в пользу истца за удовлетворенное требование о взыскании долга по договору займа в возврат расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию 28 200 рублей, а с ответчицы Гутторовой Е.О. в пользу истца за удовлетворенное требование об обращении взыскания на предмет залога в возврат расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию 200 рублей, подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 28 400 рублей.
В силу п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчицы Гутторовой Е.О. в пользу АНО «НИЛСЭ» в возмещение расходов на производство экспертизы подлежат взысканию 8 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гаврина С.В. к Гутторовым: С.В. и Е.О. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Гутторова С.В. в пользу Гаврина С.В. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 4 000 000 руб., в возврат расходов по оплате госпошлины 28 200 руб., а всего 4 028 200 руб..
Обратить взыскание на принадлежащее Гутторовой Е.О, заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>:
- земельный участок (кадастровый (или условный) №), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 351 кв.м,
- садовый домик (кадастровый (или условный) №) общей площадью 72,6 кв.м.
Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, – продажа с публичных торгов.
Установить общую начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах с учетом фактического нахождения на земельном участке, помимо садового домика, нежилого строения (бани) – 6 000 000 рублей.
Определить сумму, подлежащую уплате Гаврину С.В. из стоимости заложенного имущества при его реализации на публичных торгах, – 4 028 200 руб., а если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер заложенности Гутторова С.В. перед Гавриным С.В., разницу возвратить Гутторовой Е.О,.
Взыскать с Гутторовой Е.О, в пользу Гаврина С.В. в возврат расходов по оплате госпошлины 200 руб..
Взыскать с Гутторовой Е.О, в пользу АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» в возмещение расходов на производство экспертизы 8 000 руб..
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23.07.2012 года.
СУДЬЯ