Гр.дело № 2-1791/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Согоян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Куликовой Т.Б. к Юматову П.Ю., Юматову Н.Ю. от имени которого действует Юматова С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Куликова Т.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Юматовыми П.Ю., Н.Ю. и С.А. Указанный договор и переход права собственности прошли государственную регистрация, ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру. Согласно п. 9 договора купли-продажи на день подписания договора в квартире зарегистрированы и проживают Юматовы С.А., П.Ю., Н.Ю. Указанные лица обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение указанного пункта договора Юматов П.Ю., Юматов Н.Ю. с регистрационного учета из спорной квартиры не снялись. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Юматова С.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета из спорной квартиры.
На основании ст. 209, ч. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, истец просила снять Юматову Н.Ю., Юматова П.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, возместить расходы по уплате госпошлины, моральный вред за возникшие проблемы и оплату коммунальных услуг в связи с регистрацией ответчиков в размере 15 000 рублей.
Впоследствии истец Куликова Т.Б. уточнила заявленные исковые требования и просила признать Юматова П.Ю., Юматова Н.Ю. прекратившими (утратившими) право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу в связи с продажей квартиры и выездом на постоянное место жительства по иному адресу.
Истец Куликова Т.Б. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в иске.
Ответчики Юматов П.Ю., Юматов Н.Ю., а также законный представитель несовершеннолетнего Юматова Н.Ю. - Юматова С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту регистрации и жительства, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
С согласия истца Куликовой Т.Б. в судебном заседании постановлено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 и ч.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 209, ч.1 и ч.2 ст. 288 ГК РФ, ч.1 и ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами использования, в частности, для личного проживания и проживания членов его семьи; кроме того, собственник может предоставить жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма или на ином законном основании.
В силу положений ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Аналогичные положения относительно защиты нарушенных жилищных прав содержатся в п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено:
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Юматов П.Ю., Юматов Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия матери Юматовой С.А., продали, а Куликова Т.Б. приобрела квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги на момент заключения сделки по адресу: <адрес>, были зарегистрированы: Юматов П.Ю., Юматов Н.Ю., Юматова С.А..
На основании п. 9 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавцы (Юматовы П.Ю., Н.Ю) обязались освободить указанную квартиру от регистрации и проживания до ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время собственником спорного жилого помещения является Куликова Т.Б., что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов на квартиру, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, копии которых имеются в материалах гражданского дела.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Указанный договор купли-продажи года квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и переход права собственности, были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ. Истцу Куликовой Т.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в тот же день внесена запись регистрации перехода к ней права собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец Куликова Т.Б. является собственником спорной квартиры, и она вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности у прежних собственников жилого помещения Юматова П.Ю. и Юматова Н.Ю., действующего с согласия матери – Юматовой С.А., прекратилось при отчуждении ими квартиры истцу.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: <адрес> до настоящего времени зарегистрирован Юматов П.Ю., Юматов Н.Ю.
Каких-либо условий о том, что ответчики Юматовы П.Ю., Н.Ю. сохраняют право пользования данной квартирой при переходе права собственности к истцу договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.
Истец в обоснование заявленных требований о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета ссылается на то, что Юматовы П.Ю., Н.Ю. членами его семьи не являются, после продажи квартиры и перехода права собственности в квартире не проживают и их вещей в жилом помещении нет; истец является собственником квартиры.
В соответствии с ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчики Юматов П.Ю., Юматов Н.Ю., от имени которого действует Юматова С.А. в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представили, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.
Суд приходит к выводу, что фактически ответчики утратили право пользования спорной квартирой, так как в ней не проживают и их имущества в жилом помещении нет, выехали на постоянное место жительства в иное жилое помещение, но до настоящего момента, в нарушение положений ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" по своему фактическому месту жительства не зарегистрировались, с регистрационного учета из спорной квартиры не снялись.
Сохранением регистрации ответчиков Юматова П.Ю., Юматова Н.Ю. в спорной квартире нарушаются права истца Куликовой Т.Б., как нового собственника жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которые подлежат судебной защите.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Юматову Н.Ю. принадлежит 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, в связи с чем прекращение права пользования спорной квартирой не нарушает предусмотренное Конституцией РФ право несовершеннолетнего ответчика на жилье.
На основании изложенного, исковые требования Куликовой Т.Б. о прекращении права пользования Юматовым П.Ю., Юматовым Н.Ю. квартирой по адресу: <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением (по аналогии – прекращения права пользования жилым помещением) - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку удовлетворено требование истца Куликовой Т.Б. о прекращении права Юматова П.Ю., Юматова Н.Ю. пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, возложив соответствующую обязанность по снятию на УФМС России по Пензенской области.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Так как истец обосновывает свое требование о взыскании компенсации морального вреда нарушением своих имущественных прав действиями ответчиков, данное требование не подлежит удовлетворению, как не основанное на положениях действующего законодательства.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Куликовой Т.Б. удовлетворить.
Прекратить право пользования Юматова П.Ю., Юматова Н.Ю. жилым помещением - квартирой № дома № по улице ....
Снять Юматова П.Ю., Юматова Н.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
|
|