Гр.дело № 2-1732/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Согоян Г.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда, в г.Пензе, гражданское дело по иску Куликовой Н.В. к Куликову В.П. о признании недействительным договора дарения, свидетельства о государственной регистрации права и признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Куликова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном – Куликовым В.П. был заключен договор дарения квартиры по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована она и ее дочь – ФИО6 Данный договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика, так как воли на отчуждение жилого помещения в порядке дарения у нее не было. В результате сделки она лишилась права собственности на единственное жилье. Ее возраст составляет 87 лет, у нее плохое зрение, в связи с чем она состоит на учете у врача с диагнозом «...». В момент подписания указанного договора она не могла его прочитать, чтобы понять сущность. Никто вслух его не оглашал. Полагает, что ответчик ввел ее в заблуждение, в результате чего она лишилась имущества в виде квартиры.
Ссылаясь на ст.ст. 167, 179 ГК РФ просит суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ней и Куликовым В.П. ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на квартиру на Куликова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ Признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Куликова Н.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, указанные в иске.
Представитель истца Куликовой Н.В. – Ионов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и позицию своего доверителя поддержал.
Ответчик Куликов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
С учетом мнения истца, определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившегося ответчика.
Третье лицо – Куликова Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, в направленном суду отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> обратилась Куликова Н.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Одновременно с этим ФИО8 поданы заявления о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности на квартиру к Куликову В.П. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Куликова В.П. на данный объект недвижимости. Просил отказать в удовлетворении требования о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, поскольку с точки зрения выполняемой им функции оно (свидетельство) является лишь доказательством факта совершения регистрации. Правообразующее значение имеет запись о регистрации права в ЕГРП.
Суд, выслушав мнение истца, его представителя, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, наряду с прочим, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.
В соответствии со ст.ст.153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В соответствии с ч.1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (ст. 574 ГК РФ)
Как установлено в судебном заседании Куликовой Н.В. на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора, имеющегося в материалах дела.
Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Куликовой Н.В. (Даритель) и Куликовым В.П. (Одаряемый), Даритель передал в дар, а Одаряемый принял в дар квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 32,8 к.в., находящуюся по адресу: <адрес> (п.1 Договора).
ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Пензенской области от Куликова В.П., Куликовой Н.В. поступило заявление о государственной регистрации договора дарения на объект недвижимого имущества - квартиру, состоящую из одной жилой комнаты общей площадью 32,8 кв.м. по адресу <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности на квартиру № дома № по ул. ... зарегистрировано за Куликовым В.П. в Управлении Росреестра по Пензенской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Истец Куликова Н.В. обратилась в суд с требованием о признании недействительным договора дарения принадлежавшей ей квартиры, а также признании недействительным свидетельства о праве собственности, выданного на имя ответчика, в обоснование своих требований ссылаясь на те обстоятельства, что ей 87 лет, она является участником Великой Отечественной Войны, имеет заболевание глаз, при подписании договора она доверяла своему сыну, который ввел ее в заблуждение относительно природы сделки, т.к. у нее не было намерения лишить себя и свою дочь права собственности и проживания в спорной квартире. Спорная квартира является для нее и ее дочери – ФИО6 единственным местом жительства.
Согласно ст. 178. ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
На основании ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Куликов В.П. в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца Куликовой Н.В. суду не представил, в связи с чем суд кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства.
Исследовав представленные суду доказательства, оценив их, суд приходит к выводу о том, что доводы истца и указанные им обстоятельства нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, и считает, что выраженная в оспариваемой Куликовой Н.В. сделке воля одной из ее сторон – Дарителя – сложилась неправильно, вследствие его заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду.
Под влиянием заблуждения, истец Куликова Н.В., будучи неграмотным и престарелым человеком, помимо своей воли составила неправильное мнение о совершаемой сделке и осталась в неведении относительно её последствий.
Из представленной суду выписки из домовой книги усматривается, что в спорной квартире № дома № по ул. ... до настоящего времени зарегистрирована Куликова Н.В. и ее дочь – ФИО6 В тексте оспариваемого договора дарения отсутствуют положения о сохранении за Куликовой Н.В. и ФИО6 права постоянного проживания в отчуждаемой квартире. Между тем, спорная квартира является единственным местом жительства истца Куликовой Н.В. и третьего лица – ФИО6 Ответчик в спорном жилом помещении не зарегистрирован и не проживает. Бремя по содержанию квартиры не несет.
Оспариваемый договор совершен в простой письменной форме и не содержит в себе указания на то, что сторонам этого договора он зачитан вслух, в то время как истец имеет заболевание глаз- катаракта, что подтверждено заключением врача-окулиста.
Совершая договор дарения квартиры в пользу ответчика, истец Куликова Н.В. заблуждалась относительно последствий такой сделки, не предполагала, что она лишается права собственности на квартиру по <адрес>.
Кроме того, как указано выше, истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, оплачивает коммунальные платежи, ответчик, став собственником спорной квартиры, по <адрес> не проживает и коммунальные услуги не оплачивает.
Всё изложенное подтверждает доводы истца о том, что сделка дарения спорной квартиры была совершена им под влиянием заблуждения.
Заблуждение истца относительно существа договора дарения имеет существенное значение, поскольку он лишился права собственности на жилое помещение.
Ответчик, не явившись в судебное заседание, каких-либо доказательств отсутствия у истца заблуждения относительно природы совершенной сделки дарения спорной квартиры не представил.
При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования Куликовой Н.В. удовлетворить - признать недействительным договор дарения квартиры № в доме № по ул...., совершенный ДД.ММ.ГГГГ дарителем Куликовой Н.В. в пользу одаряемого Куликова В.П.
Кроме того, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности договора дарения квартиры № дома № по ул. ... от ДД.ММ.ГГГГ:
возвратить в собственность Куликовой Н.В. квартиру № в доме № по ул. ....
считать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произведенную Управлением Росреестра по Пензенской области о регистрации права собственности Куликова В.П. на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
считать недействительным, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пензенской области на имя Куликова В.П., свидетельство о государственной регистрации права собственности Куликова В.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Куликовой Н.В. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения квартиры № в доме № по ул. ..., совершенный ДД.ММ.ГГГГ дарителем Куликовой Н.В. в пользу одаряемого Куликова В.П..
Применить последствия недействительности договора дарения квартиры № в доме № по ул. ... от ДД.ММ.ГГГГ:
Возвратить в собственность Куликовой Н.В. квартиру № в доме № по ул. ....
Считать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ произведенную Управлением Росреестра по Пензенской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Куликова В.П. на квартиру, состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 32,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Считать недействительным выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пензенской области на имя Куликова В.П. свидетельство о государственной регистрации права собственности Куликова В.П. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Лукьянова О.В.
|
|