Гр.дело № 2-1833/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Согоян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Заугловой Л.А. к Зауглову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Зауглова Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры № в доме № по ул.... на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Вместе с ней в квартире зарегистрирован ее супруг – Зауглов В.М. Со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в квартире также зарегистрирован ее сын – Зауглов А.В. Однако с ДД.ММ.ГГГГ Зауглов А.В. в квартире не проживает, место его нахождения ей не известно, связь с ней он поддерживал только по телефону, никаких вещей ответчика в ее квартире нет. Все расходы по содержанию квартиры несет она одна.
На основании изложенного истец просит суд признать Зауглова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и обязать УФМС России по Пензенской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В судебном заседании истец Зауглова Л.А. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.
Ответчик Зауглов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
С учетом мнения истца судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившегося ответчика.
Третье лицо – Зауглов В.М. в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица - УФМС России по Пензенской области в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.35 п.1 и п.2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 и п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.
На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, ….
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ….
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ….
На основании п.1 ст.56, п.1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Заугловой Л.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо истца Заугловой Л.А., в квартире № дома № по ул. ... зарегистрированы: Зауглов В.М. (супруг) и ответчик Зауглов А.В. (сын), что подтверждено представленной в материалах дела выпиской из домовой книги.
Пояснениями истца Заугловой Л.А., третьего лица Зауглова А.В., а также показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, в судебном заседании установлено, что в Зауглов А.В. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры– сына. В качестве такового ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и проживал одной семьей вместе с Заугловой Л.А., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ему вещи, с этого времени вместе с родителями ответчик не проживал, совместного хозяйства не вел.
Таким образом, регистрация ответчика Зауглова А.В. в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время фактически сохраняется формально.
С собственником спорной квартиры отношения ответчик не поддерживает, его регистрация в этой квартире нарушает права Заугловой Л.А., как собственника квартиры, поскольку она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного, но не проживающего в квартире Зауглова А.В.
Какого-либо соглашения с истцом о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой согласно утверждениям Заугловой Л.А. не заключалось, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Заугловой Л.А. о признании Зауглова А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Ответчик Заугловы А.В., выехав из спорной квартиры, по месту фактического жительства не зарегистрировался.
Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения и нарушение закона не допустимо.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае выселения (по аналогии – прекращения права пользования жилым помещением) из занимаемого жилого помещения … - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку удовлетворено требование истца Заугловой Л.А. о признании Зауглова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. ..., суд считает необходимым удовлетворить и заявленное истцом требование о снятии Зауглова А.В. с регистрационного учета по данному адресу, возложив соответствующую обязанность на УФМС России по Пензенской области.
На основании ст.98 п.1 ГПК РФ с ответчика Зауглова А.В. в пользу истца Заугловой Л.А. подлежат взысканию в возврат расходов по оплате госпошлины - 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Заугловой Л.А. удовлетворить.
Признать Зауглова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по улице ...
Снять Зауглова А.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с Зауглова А.В. в пользу Заугловой Л.А. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины - 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий Лукьянова О.В.
|
|