Дело № 2-1596/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Цурцумия Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Зуева М.А. к Архипкину В.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Зуев М.А. обратился в суд с названным иском к Архипкину В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по которому Архипкин В.В. получил от истца деньги в сумме 1006460 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денежных средств по договору займа Архипкиным В.В. была выдана расписка о получении им денежных средств в указанной выше сумме. По истечению срока возврата сумма займа по договору не возвращена. На неоднократные обращения с просьбой возвратить деньги, ответчик отказался от их возврата. По настоящее время задолженность не погашена.
На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ просил взыскать с Архипкина В.В. в свою пользу 1006460 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13232 рублей 30 копеек.
В судебное заседание истец Зуев М.А. будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонов А.А. поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, ответчик Архипкин В.В. признал исковые требования Зуева М.А. к нему, а также требование о взыскании понесенных истцом расходов по оплате госпошлины, в полном объеме, о чем представил суду подписанное им заявления.
Признавая исковые требования, ответчик Архипкин В.В. указал, что положения ч.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, просил суд принять признание им исковых требований в полном объеме без разбирательства дела по существу.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.
С учетом признания ответчиком Архипкиным В.В. исковых требований Зуева М.А. в полном объеме и того, что ответчику понятны положения ч.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание Архипкиным В.В. иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, подлинник представлен суду представителем истца.
Доказательством передачи указанной в нем суммы денежных средств в размере 1006460 рублей является расписка, подписанная Архипкиным В.В.
По условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Архипкин В.В. взял у Зуева М.А. в долг денежную сумму в размере 1006460 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….
В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….
На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из этого, нахождение оригинала договора займа и расписки у кредитора, напротив, свидетельствует, пока не доказано иное, о невозвращении долга.
Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик по делу Архипкин В.В.в судебном заседании признал исковые требования истца Зуева М.А. в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с Архипкина В.В. суммы долга по договору займа в размере 1006460 рублей подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании указанных выше норм, с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 13232 рублей 30 копеек, подтвержденные чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зуева М.А. к Архипкину В.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Архипкина В.В. в пользу Зуева М.А. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 1006460 рублей.
Взыскать с Архипкина В.В. в пользу Зуева М.А. в возврат расходов по оплате госпошлины – 13232 рублей 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пензенский облсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2012 года.
Судья Н.А. Половинко