Дело № 2-1645/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Цурцумия Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Прокусовой Н.И. к ООО «СКМ Групп» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Прокусова Н.И. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику указав, что на основании заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора № участия в долевом строительстве жилого дома она оплатила ответчику 1 021 090 рублей, а ответчик обязался передать в её собственность не позднее ДД.ММ.ГГГГ однокомнатную квартиру № планируемой общей площадью 35,21 кв.м, планируемой жилой площадью - 16,80 кв.м, расположенную на 4 этаже первого подъезда 10-тиэтажного дома № со встроенно-пристроенным детским садом на 120 мест и подземным переходом в микрорайоне № третьей очереди строительства жилого района ... (строительный адрес), но принятые на себя обязательства не исполнил, строительство дома не завершил, истица Прокусова Н.И. просила суд: 1) взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в размере 110635 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней); 2) взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска истица, в частности, сослалась на ст.ст.151, 309, 330, 401, 1101, п.1 ст.314 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ и также указала, что ей 89 лет, она имеет ряд серьезных возрастных заболеваний и, будучи признанной нуждающейся в жилом помещении, после наступления сезонных холодов вынуждена была проживать в своем старом доме без удобств в Пензенской области либо переселиться к дочери в Пензу, что причинило ей нравственные страдания; причиненные ей физические страдания выразились в ухудшении состояния здоровья в связи с вынужденным переселением в небольшую по площади квартиру дочери, где, кроме неё, проживает семья её сына из 4-х человек, включая 2-х детей; вместо того, чтобы переселиться в собственное жилье, она вынуждена стеснять своим присутствием своих близких, проживание с которыми ей также доставляет определенные неудобства, вызванные отсутствием тишины и покоя, наличием различных эмоциональных потрясений, которые влияют на её здоровье.
В суд для рассмотрения дела истица Прокусова Н.И. не явилась, о месте и времени проведения судебных заседаний извещалась надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием представителя по доверенности Купцова А.В.
В ходе рассмотрения дела по существу представитель истицы по доверенности Купцов А.В. уточнил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки и компенсации морального вреда, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче квартиры в размере 107282 рублей 52 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (197 дней), взыскать с ответчика в пользу Прокусовой Н.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, сославшись на доводы изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «СКМ Групп» по доверенности Моторина М.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим основаниям:
Считают, что основания для начисления неустойки отсутствуют, исходя из следующего. Условиями наступления ответственности в форме неустойки являются: противоправность поведения должника; вина должника.
В данном случае противоправность поведения должника отсутствует. Все действия застройщика были совершены им в строгом соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и исключительно в рамках договора. Таким образом, ни о какой противоправности поведения должника речи идти не может. Вина должника в рассматриваемом деле также отсутствует. Поскольку, перенос сроков ввода объекта в эксплуатацию был вызван объективно сложившимися причинами, которые застройщик не мог предвидеть в момент заключения договора с Прокусовой Н.И. Однако, в срок указный Застройщиком в официальном уведомлении, а именно 2 квартал 2012г., жилой дом был построен и введен в эксплуатацию. Определение размера компенсации морального вреда является прерогативой судов, определяется ими по судебному усмотрению, основанному на конкретных обстоятельствах дела. В исковом заявлении указывается, что нравственные страдания ей причинены тем, что Ответчиком нарушены сроки по введению жилого дома в эксплуатацию, однако, заключая договор участия в долевом строительстве, жилого дома № Прокусова Н.И., отдавая отчет своим действиям, понимал, что заключает договор не на готовое жилье, а на строящееся, расположенное в новом строящемся районе. Строительство, это такая отрасль, где возможно, даже законодательно в п. 3 ст. 6 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что иногда при стечении особых существенных обстоятельств строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок. Ухудшение здоровья Прокусовой Н.И. не доказано, равно как и тот факт, что именно переезд к дочери под ее уход, мог столь негативно отразиться на здоровье истицы, чтобы обосновать взыскание 20 000 рублей в качестве морального вреда. Также считают, что не является допустимым аргументом и тот факт, что истец рассчитывала на обеспечение тишины и покоя в новом доме в квартире, поскольку обращаю внимание суда на тот факт, что данный дом, располагается в строящемся микрорайоне, где запроектировано возведение еще как минимум 9 жилых домов и порядка 9 нежилых объектов. Таким образом, рассчитывать на тишину и покой в строящемся микрорайоне не приходиться, ввиду постоянного шума исходящего от вновь возводимых домов. Также состояние передаваемой квартиры не позволит заехать в данную квартиру и сразу же начать ее использовать по назначению, поскольку отделка по договору предусмотрена черновая, а также не гарантирует при заселении истицы в данную квартиру тишину и покой, поскольку, другие жильцы, приобретя квартиры в данном доме также с черновой отделкой будут также производить ремонт. Истцом не доказаны заявленные требования, т.е. не доказано наличие прямой причинной связи между неправомерными действиями ответчика и необходимостью совместного проживания с дочерью, ухудшения здоровья вызванного совместным проживанием с дочерью. Ответчик не согласен с этим требованием, так как у истца отсутствуют фактические основания для предъявления подобного требования.. Кроме того, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с соответствующими изменениями и дополнениями), «одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя». В данном случае вина ответчика отсутствует, поэтому ответчик просит суд отказать истице в данном исковом требовании. Считают исковые требования, заявленные Прокусовой Н.И., необоснованными и неподлежащими удовлетворению и просят суд отказать в удовлетворении всех заявленных исковых требованиях, а также, в случае удовлетворения требований истца, применить по рассматриваемому гражданскому делу ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКМ Групп» (застройщиком) и Прокусовой Н.И. (участником долевого строительства), от имени которой на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г.Пензы ФИО6, зарегистрированной в реестре за №, действовал Купцов А.В., в установленной законом письменной форме был заключен и зарегистрирован УФРС по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №) договор № участия в долевом строительстве жилого дома, оплачиваемый за счет единовременной денежной выплаты, выделенной за счет средств федерального бюджета.
По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-этажный жилой дом № со встроенно-пристроенным детским садом на 120 мест и подземным переходом в микрорайоне № третьей очереди строительства жилого района ... (строительный адрес), располагающийся на земельном участке площадью 19 446 кв.м, кадастровый (условный) номер объекта №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – жилое помещение (квартиру) №, количество комнат – 1, планируемой общей площадью 35,21 кв.м, жилой – 16,80 кв.м, расположенную на 4 этаже в подъезде №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную данным договором цену в размере 1 021 090 рублей и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1.).
Из п.3.2. того же договора следует, что оплата за квартиру (1 021 090 рублей) производится в следующем порядке: первоначальный взнос в размере 76 090 рублей уплачивается Прокусовой Н.И. в течение 2-х дней после государственной регистрации договора, взнос в размере 945 000 рублей производится Департаментом градостроительства Пензенской области на расчетный счет ООО «СКМ Групп».
ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства Пензенской области выдал Прокусовой Н.И. свидетельство о праве на единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилого помещения в соответствии с Порядком предоставления ветеранам Великой Отечественной войны единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ №, размером социальной выплаты 945 000 рублей, которая в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в ООО «СКМ Групп» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилого помещения Прокусовой Н.И..
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Прокусова Н.И. через своего представителя по доверенности Купцова А.В. перечислила на расчетный счет ООО «СКМ Групп» 76 090 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Копии вышеупомянутых документов и сообщение Департамента градостроительства Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ имеются в деле.
Таким образом, обязательства Прокусовой Н.И. перед ООО «СКМ Групп» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты объекта долевого строительства (квартиры) выполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно п.6.2. договора, после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ стороны данной сделки договорились, что передача квартиры застройщиком и принятие её участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору (п.6.1.).
Свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома застройщиком в настоящее время исполнены, однако, передача квартиры участнику долевого строительства Прокусовой Н.И. ответчик (застройщик) до настоящего времени не выполнил, в связи с чем передаточный акт сторонами не подписан.
Суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются ФЗ №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4).
Согласно ст. 6. ФЗ РФ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ «застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 данного Федерального закона «передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично
При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
Доводы истца о том, что ответчиком нарушен срок передачи квартиры в собственность, предусмотренный договором, нашли свое подтверждение.
Таким образом, с учетом норм приведенного выше законодательства и условий договора, суд приходит к выводу, что нарушение срока передачи застройщиком ООО «СКМ Групп» Прокусовой Н.И. объекта строительства составило период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец), то есть 197 дня.
Поскольку размер неустойки в случае нарушения застройщиком сроков строительства урегулирован специальным Законом РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», расчет неустойки должен производиться из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ, расчет неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства производится в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Представленный расчет на сумму 107282,52 рубля является верным и обоснованным, представителем ответчика не оспорен.
Учитывая, что ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает данный размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, неустойка подлежит снижению до 20 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истицы, как потребителя, Прокусова Н.И. вынуждена свыше предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока ожидать передачи ей объекта долевого строительства (квартиры), являясь признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий ветераном Великой Отечественной войны. Это обстоятельство причинило и причиняет истице моральный вред, вызванный, в том числе, неудобствами, поскольку, нуждаясь в улучшении жилищных условий и являясь престарелым человеком (1922 года рождения), она не может воспользоваться для проживания строящейся ответчиком сверх оговоренных сроков квартирой, живет в стесненных условиях в квартире дочери, что ответчиком не оспорено.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного истице морального вреда определить в размере 2 000 рублей, которую взыскать с ООО «СКМ Групп» в пользу Прокусовой Н.И..
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из этого, с ООО «СКМ Групп» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 11000 рублей.
На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Прокусовой Н.И., поскольку от уплаты госпошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителя она, как потребитель, была освобождена, с ООО «СКМ Групп» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокусовой Н.И. к ООО «СКМ Групп» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКМ Групп» в пользу Прокусовой Н.И. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – состоящей из одной жилой комнаты квартиры № планируемой общей площадью 35,21 кв.м, планируемой жилой площадью 16,80 кв.м, расположенной на 4 этаже 1-го подъезда 10-этажного жилого дома № со встроенно-пристроенным детским садом на 120 мест и подземным переходом в микрорайоне № третьей очереди строительства жилого района ... (строительный адрес), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 рублей, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, а всего 22 000 рублей.
Взыскать с ООО «СКМ Групп» штраф в доход государства в размере 11000 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с ООО «СКМ Групп» госпошлину в доход государства 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 01.08.2012 года.
Судья Н.А. Половинко