Дело № 2-1465/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2012 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Пахомовой И.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Пиксиной О.Г. к ОАО «ЗИФ Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Пиксина О.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ОАО «ЗИФ Плюс» на должность .... В соответствии с п. 1.1 данного договора размер заработной платы составил ... руб. ежемесячно. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к названному трудовому договору размер заработной платы истца был увеличен до ... руб.
Заработная плата перечисляется работникам ОАО «ЗИФ Плюс» на банковские доходные карты ....
ДД.ММ.ГГГГ Пиксиной О.Г. в адрес ОАО «ЗИФ Плюс» заказным письмом с уведомлением было направлено заявление об увольнении по собственному желанию. Однако, до настоящего времени сведений о расторжении трудового договора у нее нет.
Ответчиком обязанность по выплате истцу заработной платы не исполняется надлежащим образом. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены выплаты в общей сумме 43923,53 руб., что подтверждается выпиской по доходной карте ... по лицевому счёту №. Указанная сумма не соответствует размеру заработной платы, полагающейся к выплате за указанный период.
В связи с нарушением ТК РФ со стороны работодателя, Пиксина О.Г. приостановила исполнение своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, о чем направила заявление на имя и.о. генерального директора ОАО «ЗИФ Плюс» ФИО10
Считает, что за период приостановления трудовой деятельности ей полагается к выплате заработная плата в размере среднего заработка. Согласно приложенных расчетных листков средний заработок за последние 12 месяцев составил ... руб.
Сумма задолженности рассчитана исходя из среднего заработка ... руб.: за ДД.ММ.ГГГГ - 6000 руб.; далее за 4 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 12000 руб. х 4 = 48000 руб.; за 10 дней ДД.ММ.ГГГГ - (12000 : 3) = 4000 руб. Всего: 6000+48000+4000 = 58000 - 13% (подоходный налог) = 50460 руб.
Согласно выписке из ... на зарплатную карту истца поступали денежные средства следующих размерах: ДД.ММ.ГГГГ - 8352.86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7457.02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 7246.29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 20867.36 руб. Всего 43923.53 рублей.
Таким образом, размер невыплаченной заработной платы составил 50460-43923,53 = 6536,47 руб.
Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за отсутствия материального обеспечения, который она оценивает в 10000 рублей. Кроме того, истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 136,142, 237 ТК РФ, 98-100 ГПК РФ просит суд взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» в ее пользу задолженность по заработной плате в сумме 6536,47 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15000 руб.; взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.
В судебное заседание истец Пиксина О.Г. не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Жукова С.А.
Представитель истца Жуков С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования своего доверителя, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» Смирнов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Пиксиной О.Г. не признал и пояснил, что с расчетом задолженности по заработной плате, исходя из среднего заработка истицы в размере 12000 руб. он не согласен, так как её заработная плата должна рассчитываться из среднего заработка в размере 8000 рублей, в связи с тем, что дополнительное соглашение с Пиксиной О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ было расторгнуто, о чем истец была уведомлена.
Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по мнению представителя ответчика, не подлежит оплате, поскольку Пиксина О.Г.в указанный период времени не работала, представив ДД.ММ.ГГГГ в ОАО « ЗИФ плюс» заявление о приостановлении работы и получив ДД.ММ.ГГГГ всю задолженность по заработной плате, она не вышла на работу. Задолженность была выплачена в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ – 8352,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7457,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7246,29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20867,36 руб., а всего 43923,53 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ в табеле учета рабочего времени стоит не выход Пиксиной О.Г. на работу. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, об отсутствии Пиксиной О.Г. на рабочем месте.
ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела кадров ОАО «ЗИФ Плюс» от истца поступило письмо с просьбой уволить ее по собственному желанию (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пиксиной О.Г. был направлен ответ, о том, что она уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, содержащий просьбу приехать на рабочее место и ознакомиться с приказом об увольнении.
Считает, что исковые требования Пиксиной О.Г. не подлежат удовлетворению, так как задолженность по заработной плате была выплачена ей ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего заработка в размере 8000 рублей.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пиксиной О.Г. и ОАО «ЗИФ Плюс» заключен трудовой договор №, согласно которому Пиксина О.Г. принята на работу в ОАО «ЗИФ Плюс» на должность ..., пунктом 1.1 трудового договора Пиксиной О.Г. установлена заработная плата в размере ... руб. ежемесячно. Приказ о приеме Пиксиной О.Г. на работу издан также ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № размер заработной платы Пиксиной О.Г. увеличен до ... руб. Данное дополнительное соглашение было подписано истицей и генеральным директором ОАО « ЗИФ» ФИО6 ...
Приказом и.о. генерального директора ОАО «ЗИФ Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ Пиксина О.Г. переведена на должность ведущего специалиста по обучению персонала с окладом ... рублей. ...
Довод представителя ответчика о том, что дополнительное соглашение к трудовом у договору № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, о чем Пиксина О.Г. была извещена ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельным.
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Поскольку согласия на изменение условий, предусмотренных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № в части определения размера заработной платы Пиксина О.Г. не давала, какого-либо письменного соглашения с работодателем в этой части не подписывала, дополнительное соглашение в судебном порядке не оспаривалось, суд считает, что уведомление, полученное истицей ДД.ММ.ГГГГ, не может быть расценено как соглашение о расторжении дополнительного соглашения между сторонами либо как признание дополнительного соглашения недействительным.
Таким образом, суд исходит из того, что заработная плата Пиксиной О.Г. определена между работодателем ОАО « ЗИФ плюс» и истицей как работником письменным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
Заработная плата перечисляется работникам ОАО «ЗИФ Плюс» на банковские доходные карты ....
Из смысла ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера) и стимулирующих выплат.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
По ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО « ЗИФ плюс» в пользу Пиксиной О.Г. была взыскана задолженность по заработной плате в размере 32044 руб. 93 коп. за период по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ Пиксина О.Г. направила на имя и.о. генерального директора ОАО «ЗИФ Плюс» уведомление о приостановлении работы с указанной даты на период до выплаты задержанной суммы заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЗИФ Плюс» на доходную карту Пиксиной О.Г. были произведены выплаты задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 8352,86 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7457,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 7246,29 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 20867,36 руб., всего на сумму 43923,53 руб., что следует из выписки по доходной карте БИНБАНК по лицевому счету №.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7 составлен акт об отсутствии Пиксиной О.Г. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 8.00 час. до 16.00 час.
В этот же день в адрес Пиксиной О.Г. ОАО «ЗИФ Плюс» направлено письмо за подписью начальника отдела кадров ФИО7, в котором содержится просьба о явке в отдел кадров ОАО «ЗИФ Плюс» с целью выяснения причины отсутствия Пиксиной О.Г. на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ
В ответ на указанное письмо ДД.ММ.ГГГГ Пиксина О.Г. в адрес руководителя ОАО «ЗИФ Плюс» направила сообщение о том, что она приостановила работу с ДД.ММ.ГГГГ, о чем своевременно извещала работодателя, приступить к выполнению обязанностей она намерена не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день ее выхода на работу.
ДД.ММ.ГГГГ Пиксиной О.Г. на имя начальника отдела кадров ОАО «ЗИФ Плюс» направлено заявление об увольнении по собственному желанию с указанной даты.
Приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ Пиксина О.Г. уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 6536,47 руб. и представлен расчет данной суммы.
Суд соглашается с расчетом, представленным истицей, и подтверждающим задолженность ответчика по выплате заработной платы в размере 6536,47 руб.
Заработная плата истицы за вторую половину ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и 10 дней ДД.ММ.ГГГГ за вычетом подоходного налога составляет 50460 рублей из расчета 12000 рублей в месяц.
Согласно выписке БИНБАНКа на зарплатную карту истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступила сумма 43923,53 руб.
Размер невыплаченной заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 6536,47 руб.( 50460-43923,53).
Довод представителя ответчика о том, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплате не подлежит, поскольку истица незаконно не вышла на работу с ДД.ММ.ГГГГ, после того как ей ДД.ММ.ГГГГ была выплачена вся сумма задолженности по заработной плате, суд находит несостоятельным по следующим обстоятельствам.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ОАО « ЗИФ Плюс» перед Пиксиной О.Г. по заработной плате составляла 6536 рублей 47 коп., что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания. Кроме того, на ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено решение Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ОАО « ЗИФ Плюс» в пользу Пиксиной О.Г. 32044,93 руб., данная сумма была выплачена истице лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
Таким образом, Пиксина О.Г., имея задолженность по заработной плате, имела право не выходить на работу, поставив работодателя в известность, письменно известив его.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть оплачен истице, за работодателем – ОАО «ЗИФ Плюс» числится задолженность по заработной плате в размере 6536 рублей 47 копеек, которая подлежит взысканию в пользу Пиксиной О.Г.
Кроме того, Пиксиной О.Г. заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Суд считает, что незаконными действиями ответчика, а именно несвоевременной выплатой причитающихся денежных средств, истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо потребностей.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить исходя из конкретных обстоятельств данного дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
По правилам ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлено соглашение о представительстве, в соответствии с которым она оплатил за оказание юридической помощи по защите его интересов в суде при рассмотрении дела о взыскании заработной платы 15 000 рублей.
Учитывая положения вышеприведенных норм, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 600 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пиксиной О.Г. к ОАО «ЗИФ Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» в пользу Пиксиной О.Г. задолженность по заработной плате в сумме 6536 рублей 47 копеек.
Взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» в пользу Пиксиной О.Г. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
Взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» в пользу Пиксиной О.Г. судебные расходы в размере 5000 руб.
Взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 600 рублей.
Решение в части взыскании заработной платы в размере 6536 руб. 47 коп подлежит немедленному исполнению, в целом может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья Лукьянова О.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.