Дело № 2-1611/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 июля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Согоян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Станкевич Л.В. к Смирновой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Станкевич Л.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела путем заключения договора купли-продажи недвижимости у ФИО6 - 15/100 доли на праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Истец является собственником недвижимости расположенной по адресу: <адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ). Ранее, до заключения договора купли-продажи, в назначенной выше квартире, была зарегистрирована Смирнова О.А.. Зарегистрированная гражданка самостоятельно и добровольно с регистрационного учета не снялась. В адрес ответчицы было направлено уведомление, в котором было предложено в добровольном порядке сняться с учета. Несмотря на предупреждение, в настоящее время по адресу: <адрес>, согласно выписки из домовой книги, остается зарегистрированной ответчица - Смирнова О.А. По вышеуказанному адресу, ответчик не проживает, каких-либо договорных обязательств между нами не существует, членом семьи истца ответчица никогда не являлась и не является в настоящее время.
Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
На основании изложенного просит суд обязать Управление Федеральной Миграционной Службы России по Пензенской области снять Смирнову О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Признать Смирнову О.А. снятой с регистрационного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Станкевич Л.В. уточнила заявленные требования и просила суд признать Смирнову О.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Обязать УФМС России по Пензенской области снять Смирнову О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Представитель истца Ольхова Е.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования своего доверителя, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Смирнова О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, о причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Истец согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, ….
Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Станкевич Л.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись о регистрации. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела копиями договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 (Продавец) и Станкевич Л.В. (Покупатель), свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Из представленного суду договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 продал Станкевич Л.В 15/100 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из пяти жилых комнат, общей площадью – 95,2 кв.м. Подписание договора купли-продажи, как следует из содержания данного договора, состоялось в день его заключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Названный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и переход права собственности на 15/100 доли в праве собственности на квартиру от ФИО6 к истцу Станкевич Л.В., были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в тот же день внесена запись регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от ФИО6 к Станкевич Л.В.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец Станкевич Л.В. является собственником спорной квартиры, и она вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
Согласно п.4 названного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в продаваемой квартире зарегистрирована Смирнова О.А.. Продавец гарантирует, что Смирнова О.А. будет снята с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрирована Смирнова О.А..
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Истец Станкевич Л.В. в обоснование заявленных требований об утрате права пользования Смирновой О.А. жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета ссылается на то, что последняя членом ее семьи не является, после продажи квартиры и перехода права собственности в квартире не проживает и ее вещей в жилом помещении нет, истец является собственником квартиры.
В соответствии с ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик Смирнова О.А. в судебное заседание не явилась, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представила, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. ... у ответчика Смирновой О.А. прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ (момент перехода права собственности на квартиру к Станкевич Л.В.). Ответчик Смирнова О.А. в спорной квартире не проживает, ее вещей там нет, членом семьи нового собственника не является, соглашения о праве пользования Смирновой О.А. жилым помещением с собственниками этого помещения не имеется, как не имеется и иных законных оснований для сохранения права ответчика пользования спорной квартирой. Следовательно, Смирнова О.А. утратила свое право пользования жилым помещением и исковое требование Станкевич Л.В. о признании Смирновой О.А. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.
Формальным сохранением регистрации ответчика Смирновой О.А. в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Ответчик, выехав из спорной квартиры, по месту фактического жительства не зарегистрировалась, с регистрационного учета из спорной квартиры не снялась.
Сохранением регистрации ответчика по месту жительства в спорной квартире нарушаются права истца, как нового собственника жилого помещения, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае утраты права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку удовлетворено требование истца Станкевич Л.В. о признании Смирновой О.А. утратившей право пользования жилым помещением – по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить, в силу вышеизложенной нормы закона, и требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу, возложив соответствующую обязанность по снятию на УФМС России по Пензенской области, так как оснований для сохранения регистрации Смирновой О.А. по месту жительства в спорной квартире не имеется
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Смирновой О.А. в пользу истца Станкевич Л.В. в возврат понесенных расходов по оплате госпошлины при подаче иска - 400 рублей
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Станкевич Л.В. к Смирновой О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Смирнову О.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС России по Пензенской области снять Смирнову О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Смирновой О.А. в пользу Станкевич Л.В. в возврат расходов по оплате госпошлины 400 (четыреста) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лукьянова О.В.