Дело № 2-1820/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2012 года город Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Согоян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Косенко О.Б. к Никулину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
УСТАНОВИЛ:
Косенко О.Б. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Никулиным А.в. с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком был расторгнут. Ей принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. после приобретения квартиры (до брака), она зарегистрировала в ней Никулина А.В. после расторжения брака ответчик около четырех лет в квартире не проживает, на ее требования сняться с регистрационного учета отвечает категорическим отказом.
Просит суд признать Никулина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Косенко О.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик Никулин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
Судом, с согласия истца определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо – Никулин А.А. в судебном заседании исковые требования и пояснения истца поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица УФМС России по Пензенской области в Октябрьском районе г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, решение полагал на усмотрение суда.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит приходит к следующему:
Согласно ст.35 п.1 и п.2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.2 и п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.
На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, ….
В силу ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. ….
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи ….
На основании п.1 ст.56, п.1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Косенко О.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ... № от ДД.ММ.ГГГГ
Помимо истца Косенко О.Б. и третьего лица Никулина А.А. (сын), в квартире № дома № по <адрес> по месту жительства зарегистрирован бывший супруг истца Никулин А.В.
Брак между истцом Косенко О.Б. и ответчиком Никулиным А.В. зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ; прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пояснениями участвующих в деле лиц, в судебном заседании установлено, что после регистрации брака с истцом Косенко О.Б., ответчик Никулин А.В. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника квартиры– как ее супруг. В качестве такового ответчик был зарегистрирован в спорной квартире и проживал одной семьей вместе с Косенко О.Б. и их сыном – Никулиным А.А. После прекращения брачных отношений с истцом, ответчик выехал из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ему вещи, с этого времени бывшие супруги вместе не проживали, совместного хозяйства не вели.
Таким образом, регистрация ответчика Никулина А.В. в спорной квартире с ... года по настоящее время фактически сохраняется формально.
С собственником спорной квартиры отношения ответчик не поддерживает, его регистрация в этой квартире нарушает права Косенко О.Б., как собственника квартиры, поскольку она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного, но не проживающего в квартире Никулина А.В.
Какого-либо соглашения с истцом о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой согласно утверждения Косенко О.Б. не заключалось, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что исковое требование Косенко О.Б. к Никулину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
Формальным сохранением регистрации ответчика в спорной квартире, нарушаются положения Закона РФ “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, в соответствии со ст.3 которого граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Ответчик Никулин А.В., выехав из спорной квартиры по месту фактического жительства не зарегистрировался.
Нарушение охраняемых Законом и Конституцией РФ прав собственника жилого помещения и нарушение закона не допустимо.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае выселения (по аналогии – прекращения права пользования жилым помещением) из занимаемого жилого помещения … - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку удовлетворено требование истца Косенко О.Б. о признании Никулина А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить и заявленное истцом требование о снятии Никулина А.В. с регистрационного учета по данному адресу, возложив соответствующую обязанность на УФМС России по Пензенской области.
На основании ст.98 п.1 ГПК РФ с ответчика Никулина А.В. в пользу истца Косенко О.Б. подлежат взысканию в возврат расходов по оплате госпошлины - 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Косенко О.Б. удовлетворить.
Признать Никулина А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>.
Снять Никулина А.В. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.
Взыскать с Никулина А.В. в пользу Косенко О.Б. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины - 200 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий