Гр.дело № 2-1809/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2012 г.
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Согоян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пензасервисстрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Наумов Г.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ООО «Пензасервисстрой» договор № участия в долевом строительстве жилого дома. Объектом долевого участия является двухкомнатная квартира № по ул. .... Согласно п. 3.1-3.2 договора он выплатил ответчику указанную сумму. Застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в срок – 2 квартал 2009г. Квартира ему до настоящего времени не передана в связи с недоделками.
На основании изложенного, ссылаясь на Закон РФ «О защите прав потребителей» просит суд взыскать с ООО «Пензасервисстрой» в его пользу неустойку в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда – 50 000 рублей.
Истец Наумов Г.В., его представитель на основании доверенности Соловьев А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика – ООО «Пензасервисстрой» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/. На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. В судебном заседании установлено: истец Наумов Г.В., его представитель Соловьев А.В., представитель ответчика – ООО «Пензасервисстрой», дважды: ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без их участия не просили, доказательств уважительности своей неявки в суд не предоставили. Суд не находит оснований для признания причин неявки сторон в судебное заседание уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить иск Наумова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пензасервисстрой» о защите прав потребителей без рассмотрения.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Иск Наумова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Пензасервисстрой» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения. Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения. Председательствующий