Дело №2-2014/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 августа 2012 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Согоян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Муханова Ю. А. , Ляшук А. А. к Мухановой Р. С. , Евтееву А. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Муханов Ю.А. и Ляшук А.А. обратились в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - ФИО4. Ему на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: жилой дом общей площадью 48,2 кв. м и земельный участок площадью 870 кв. м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>
В течение шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, истцы обратились к нотариусу г. Пензы ФИО7 с заявлением о принятии наследства. При вступлении в права наследования обнаружилось, что собственником указанного имущества является Евтеев А. В. - сын супруги отца Мухановой Р. С. . Как стало известно, за несколько дней до смерти отца Муханова Р.С, действуя по доверенности от ФИО4, заключила договор купли - продажи вышеуказанного имущества со своим сыном Евтеевым А.В. Сделка зарегистрирована была уже после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.
ФИО4 являлся инвалидом первой группы по состоянию здоровья, у него было заболевание ног, что лишало его возможности самостоятельно осуществлять гражданские права, чем и была вызвана выдача доверенности на супругу, в частности, по ней она получала за него пенсию. За две недели до смерти отец был госпитализирован в городскую МЦП Больницу № им. ... г. Пензы для проведения операции на ноге. Операция ему была сделана, однако состояние здоровья отца ухудшилось, и прогнозы врачей не были обнадеживающими. Дочь Ляшук А.А. разговаривала с ним ДД.ММ.ГГГГ по телефону, говорить он уже не мог, а ДД.ММ.ГГГГ умер. Считают, что Муханова Р.С, воспользовавшись ситуацией, спешно заключила договор купли - продажи, по которому права на имущество перешли к ее сыну, с целью не допустить его наследования по закону детьми ФИО4
Считают, договор купли - продажи недвижимого имущества, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО4, не соответствующим требованиям закона.
С учетом фактических обстоятельств дела, того, что договор купли-продажи спорного имущества в Управлении Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего переход права собственности на имущество после заключения договора купли-продажи к Евтееву А.В. был также зарегистрирован после смерти ФИО4, названный договор купли-продажи в порядке положений ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям закона, в связи с чем не порождает никаких правовых последствий и подлежит признанию его недействительным.
При таких обстоятельствах спорное имущество на день открытия наследства умершего ФИО4 принадлежало ему на праве собственности, и в силу требований ст. 1112 ГК РФ, входит в состав наследства, оставшегося после его смерти, а, следовательно, подлежит наследованию на общих основаниях.
Истцы в силу положений ст. 1142 ГК РФ являются наследниками по закону первой очереди. При заявлении исковых требований о признании права собственности на долю в наследуемом имуществе они исходят из того, что имущество принадлежало на праве совместной собственности ФИО4 и Мухановой Р.С., поскольку дом построен в браке, соответственно наследственную массу составляет 1/2 часть домовладения. Учитывая, что наследников первой очереди трое: Муханова Р.С., Муханов Ю.А., Ляшук А.А., доля, причитающаяся истцам по наследству, составляет по 1/6.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 223, 558, 218, 1111, 1112, 1152, 1153 ГК РФ, просят суд признать недействительным договор купли - продажи домовладения с земельным участком по <адрес> в г.Пензе, заключенный между Мухановой Р.С. и Евтеевым А.В., зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительными записи о государственной регистрации указанного договора и перехода права собственности к Евтееву А.В.. Признать за Мухановым Ю.А. право собственности в порядке наследования на 1/6 часть домовладения общей площадью 48,2 кв. м и 1/6 часть земельного участка площадью 870 кв.м кадастровый номер № адресу: <адрес>. Признать за Ляшук А..А. право собственности в порядке наследования на 1/6 часть домовладения общей площадью 48,2 кв. м и 1/6 часть земельного участка площадью 870 кв.м кадастровый номер № по адресу: <адрес>
В судебном заседании истцы: Муханов Ю.А., Ляшук А.А., в лице представителя на основании доверенности Лысовой Н.А. заявили об отказе от исковых требований к Мухановой Р.С., Евтеева А.В. в полном объеме, просили производство по гражданскому делу прекратить.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку отказ истцов Муханова Ю.А., Ляшук А.А. от иска к Мухановой Р.С., Евтееву А.В. не противоречит закону и не нарушает чьих- либо законных прав и интересов, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л
Принять отказ истцов Муханова Ю. А. , Ляшук А. А. от иска к Мухановой Р. С. , Евтееву А. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования.
Производство по гражданскому делу по иску Муханова Ю. А. , Ляшук А. А. к Мухановой Р. С. , Евтееву А. В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
Председательствующий Лукьянова О.В.