Гр.дело № 2-2008/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 августа 2012 г.
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Согоян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой В.В. к Абрамову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Беспалова В.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ... мин. на <адрес>, напротив дома № в г.Пензе произошло ДТП: столкновение автомобиля ... под управлением водителя Абрамова А.В. и автомобиля ... под управлением водителя ФИО15. В ходе административного расследования выяснилось, что ДТП имело место по вине водителя Абрамова А.В., нарушившего п.п. 1.5 ч 1, 10.1, 9.10 ПДД. Автомобиль ... принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается ПТС. После ДТП водитель Абрамов А.В. обещал возместить ей материальный ущерб, но впоследствии от этого отказался.
На основании изложенного просит суд взыскать с Абрамова А.В. в ее пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 374 475 руб. 70 коп.
Истец Беспалова В.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Ответчик Абрамов А.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании установлено: истец Беспалова В.В., дважды: ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без ее участия не просила, доказательств уважительности своей неявки в суд не предоставила.
Суд не находит оснований для признания причин неявки истца в судебное заседание уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить иск Беспаловой В.В. к Абрамову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск Беспаловой В.В. к Абрамову А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий Лукьянова О.В.