Дело № 2-1773/2012 копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Махровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапайкиной Л.П. к Алиеву Р.В. о возмещении причиненного ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Чапайкина Л.П. обратилась с вышеназванными исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила устный договор с ответчиком Алиевым Р.В. на выполнение строительных работ по отделке квартиры в <адрес>, пятого микрорайона.
Согласно соглашения ответчик производит ремонт квартиры, а именно: шпаклевка стен, потолков и их покраска. Установка санузла, дверей в зале, кухне, санузле, оклейка обоев, покрытие линолеума и плитки в санузле, на общую сумму с учетом оплаты труда 90 000 руб.
Срок выполнения работ установлен ими в две недели. Сразу же предварительно по расписке истица передала ответчику 35 000 рублей, а затем в течении месяца ещё 30 000 рублей. Свои обязательства ответчик Алиев Р.В. не выполнил полностью, только начав работу в туалетной комнате.
До ДД.ММ.ГГГГ истица терпела его обещания и вымогательства денег, а затем обратилась в правоохранительные органы, с помощью которых разыскивала ответчика. Алиев Р.В. объяснил, что у него были личные проблемы, поэтому он не смог выполнить обещания по ремонту квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в присутствии работников полиции написал расписку – заявление, что где конкретно указал, что именно он обязан сделать ремонт квартиры и сам установил срок сдачи до ДД.ММ.ГГГГ
Однако ответчик больше не появился и никакой работы не производил, и стал от нее скрываться. Истица обращалась неоднократно в правоохранительные органы, где ей предложили обратиться в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ просит суд, взыскать с ответчика Алиева Р.В. предварительно оплаченную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, госпошлину в сумме 2150 рублей и расходы связанные с оплатой телеграммы в сумме 208 руб. 74 коп.
В судебном заседании истца Чапайкина Л.П. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просила иск удовлетворить.
Ответчик Алиев Р.В., будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.
Суд с согласия истца постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как было установлено в ходе судебного заседания между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор, по которому Алиев Р.В. взял на себя обязательства на выполнение строительных работ по отделке квартиры в <адрес>.
Истица свои обязательства перед ответчиком выполнила, передала ответчику денежную сумму в размере 65 000 рублей в счет оплаты труда и выполнения работ в квартире, что подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.
Однако, ответчик, взяв денежные средства у истицы, свои обязательства перед ней не выполнил.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также имеющейся в материалах гражданского дела расписками, заявлением Алиева Р.В., материалом проверки о привлечении к уголовной ответственности в отношении Алиева Р.В.
С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении причиненного ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчика, согласно удовлетворенных требований истца, подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в сумме 2150 рублей, а также расходы, связанные с оплатой телеграммы в сумме 208 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чапайкиной Л.П. к Алиеву Р.В. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.
Взыскать с Алиева Р.В. в пользу Чапайкиной Л.П. в счет причиненного ущерба сумму в размере 65 000 рублей.
Взыскать с Алиева Р.В. в пользу Чапайкиной Л.П. госпошлину в размере 2150 рублей.
Взыскать с Алиева Р.В. в пользу Чапайкиной Л.П. расходы, связанные с оплатой телеграммы в сумме 208 рублей 74 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Романова