Дело № 2-1840/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Цурцумия Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Еленева А.Г. к Ионкину А.Н. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Еленев А.Г. обратился в суд с названным иском к Ионкину А.Н., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 200000 рублей и обязался вернуть денежные средства, о чем свидетельствует выданная ответчиком расписка. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменное требование о возврате долга. Ионкин А.Н. как заемщик свои обязательства по возврату денежных средств займодавцу не исполнил.
На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 807,808, 810 ГК РФ просил взыскать с Ионкина А.Н. в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей; судебные расходы: оплата услуг представителя в сумме 5000 рублей, оплата госпошлины в размере 5200 рублей и расходы на оплату доверенности в размере 700 рублей.
В судебное заседание истец Еленев А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Баталин И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ионкин А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ Баталину И.И. разъяснены и понятны.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….
В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….
На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из этого, нахождение долговой расписки у кредитора, напротив, свидетельствует, пока не доказано иное, о невозвращении долга.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, доказательством заключения и условий которого является долговая расписка ответчика Ионкина А.Н., в подлиннике представленная суду истцом Еленевым А.Г.
По условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Ионкин А.Н. взял у Еленева А.Г. в долг денежную сумму в размере 200000 рублей и обязался вернуть данную сумму по первому требованию.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о возврате суммы займа, которое возвращено истцу с отметкой «истечение срока хранения».
Поскольку подлинник долговой расписки представлен суду истцом, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени. Доказательств иного и возражений на иск ответчик, не явившейся в суд, не представлено, судом не добыто.
В связи с этим с ответчика Ионкина А.Н. в пользу истца Еленева А.Г. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию 200 000 руб.
Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, наряду с прочим: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом за составление доверенности на участие в суде на имя представителя оплачено 700 рублей, за оказание юридических услуг – 5000 рублей. (копии платежных документов – в деле).
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ввиду удовлетворения исковых требований, характера, длительности, степени сложности настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в этой части и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя, включая расходы по составлению доверенности, в общей сумме 3000 рублей.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины также подлежит взысканию 5200 рублей, подтвержденные чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Еленева А.Г. к Ионкину А.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ионкина А.Н. в пользу Еленева А.Г. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 200000 рублей; расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности 3000 рублей.
Взыскать с Ионкина А.Н. в пользу Еленева А.Г. в возврат расходов по оплате госпошлины – 5200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Половинко