Дело №2-1710/12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 августа 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Согоян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жовтяк В.К. к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Жовтяк В.К. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был подписан акт приема-передачи с застройщиком - ОАО «Пензастрой» квартиры № в жилом доме № по <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры № выявлено то, что в зимнее время полы в квартире, расположенной на 1 этаже, холодные. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОАО «Пензастрой» для выявления причины холодных полов.
На заявлении главным инженером ОАО «Пензастрой» ФИО3 была наложена резолюция, согласно которой работы по утеплению будут выполнены в соответствии с техническими решениями авторов проекта. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт обследования квартиры № в жилом доме № по <адрес>, комиссией было решено для повышения температуры пола в спальной комнате в зимнее время необходимо выполнить утепление железобетонных плит перекрытия подвала пенополистеролом толщиной 100 мм с последующей штукатуркой. Согласно акту выполненных работ по утеплению пола в кв. №, представленному ОАО «Пензастрой», комиссией произведен осмотр выполненных работ по утеплению пола в кв. № пенополистиролом толщиной 50 мм со стороны подвального помещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, что полы остались холодными, появилась трещина с наружней стороны угла спальни, выявлено промерзание угла спальни и углов лоджий, и образование плесени, что влияет на состояние здоровья истца. Считает, что утепление полов под квартирой было произведено не надлежащим образом.
Жовтяк В.К. неоднократно обращалась в ОАО «Пензастрой» с заявлением по утеплению подвала под квартирой, устранению плесени, заделке трещины. Однако, ОАО «Пензастрой» меры по устранению выявленных недостатков не были приняты.
В связи с чем истец обратилась в Управление государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области.
Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области проведена проверка санитарно-эпидемиологического обследования условий проживания в квартире и составлен акт о том, что на момент проверки отмечена сырая плесень в наружном углу спальной комнаты жилой комнаты квартиры № по <адрес>.
Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области управляющей компании ООО «Пензастрой-сервис+» выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по устранению промерзания стен и проверке системы вентиляции в квартире № по <адрес>. До настоящего времени предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей), просит суд обязать ОАО «Пензастрой» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги), а именно утеплить полы и стены под всей квартирой (в т.ч.под лоджией) № по <адрес>. Обязать ОАО «Пензастрой» возместить понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а именно возместить материальный ущерб, в связи с образованием плесени в спальне в размере 15 370 руб.
Истец Жовтяк В.К. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.
Представитель ответчика – ОАО «Пензастрой» Сухомлинов О.И. в судебном заседании исковые требования не признал, на рассмотрении иска по существу не настаивал.
Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании установлено: истец Жовтяк В.К. дважды: ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин своей неявки в суд не предоставила. Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении иска по существу.
Суд не находит оснований для признания причин неявки истца в судебное заседание уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить иск Жовтяк В.К. к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск Жовтяк В.К. к ОАО «Пензастрой» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий Лукьянова О.В.