Дело № 2-2009/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2012 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Согоян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Александрова В.Ю. к ОАО «ЗИФ Плюс» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Александров В.Ю. обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с указанными требованиями к ответчику, указав, что он состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности ... в участке № инструментального производства.
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако до настоящего времени ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 14 000 рублей.
При обращении к ответчику с требованием о выплате компенсации за неиспользованный отпуск, ему было отказано.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск – 14 000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании истец Александров В.А. исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в нем.
Представитель ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Представил справку, подтверждающую наличие задолженности у ОАО «ЗИФ Плюс» перед уволенным сотрудником Александровым В.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ в размере 18069 руб. 75 коп.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Александров В.Ю. состоял в трудовых отношениях с ОАО «ЗИФ ПЛЮС».
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Александров В.Ю. уволен с занимаемой должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).
Из имеющегося в материалах дела расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Александрову В.Ю. начислена сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 11 996 руб. 46 коп.
По утверждениям истца, указанная сумма ему до настоящего времени не выплачена. Ответчик данный факт не оспаривал, признав наличие задолженности перед истцом в том числе по выплате компенсации за неиспользованный отпуск.
В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; …. выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам; ….
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных норм Трудового Кодекса РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск - 11 996 рублей 46 копеек.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку истец понес расходы по оплате помощи представителя в сумме 1500 рублей за составление искового заявления, что подтверждено квитанцией № ЧП ФИО5, указанная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
Поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска, на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 479 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Александрова В.Ю. к ОАО «ЗИФ Плюс» о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Александрова В.Ю. задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11 996 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб. 46 коп.
Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Александрова В.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 479 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение одного месяца с момента вынесения.
Председательствующий Лукьянова О.В.