Дело № 2-1932/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2012 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Согоян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салдаева Д.А. к ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» о взыскании авансового платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Салдаев Д.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе рассмотрения гражданского дела № Первомайским районным судом г. Пензы было установлено, что ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» получило от него- Салдаева Д.А., денежные средства в размере 50000 рублей в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж». В соответствии с решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» был расторгнут.
В связи с расторжением договора № от ДД.ММ.ГГГГ, им, ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» письменное заявление с просьбой о возврате оплаченного аванса в размере 50000 рублей. Однако ответа на данное заявление до сих пор не получено.
Срок пользования денежными средствами в размере 50000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) составляет 294 дня. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами оставляет 3253,47 рублей.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 50 000 рублей, оплаченные им по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3253 руб. 47 коп., судебные расходы.
Истец Салдаев Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.
Представитель ответчика – ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
С учетом мнения истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Салдаевым Д.А. (Заказчик) и ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» (Подрядчик) заключен договор подряда № согласно условий которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение общестроительных работ по строительству индивидуального жилого дома в мкр. «...».
Общая стоимость работ составляет 528 579 руб. (п. 3.1 Договора).
Условиями договора предусмотрено внесение аванса в сумме 50 000 рублей на выполнение земляных работ в день подписания договора (п. 3.2).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Салдаева Д.А. к ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» о защите прав потребителя установлено, что ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» получило от Салдаева Д.А., денежные средства в размере 50000 рублей в качестве аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж». В соответствии с указанным решением суда, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» был расторгнут.
По утверждению истца, сумма аванса ему ответчиком до настоящего времени не возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений на исковые требования не представил, суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства.
Ответчиком - ООО СХ «ЭнергоСтройМонтаж» не предоставлено доказательств возврата истцу Салдаеву Д.А. сумма аванса в размере 50 000 рублей, уплаченной последним по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ,.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму аванса по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец Салдаев Д.А. просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 294 дня.
Суд, проверив представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, находит его правильным и приходит к выводу об удовлетворении его исковых требований в указанной части: с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 253 руб. 47 коп.
На основании ст.98 п.1 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований Салдаева Д.А., с ответчика в его пользу в возврат госпошлины следует взыскать 1 797 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Салдаева Д.А. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительный холдинг «ЭнергоСтройМонтаж» в пользу Салдаева Д.А. сумму аванса по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 3 253 (три тысячи двести пятьдесят три) рубля 47 копеек, в возврат госпошлины 1 797 (одну тысячу семьсот девяносто семь) рублей 60 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Лукьянова О.В.