ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 июля 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП Финашкину Л.В. о защите прав неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Пензы с вышеназванным требованием к ответчику, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» (далее АППО) в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее Закон) и Уставом АППО, был проведен общественный контроль за соблюдением прав потребителей (информация о проведении общественного контроля №) и Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998г. в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.01.2009 № 50) (далее Правил) ИП Финашкина Л.В. (ОГРН ...). Проверка проводилась в присутствии продавца ФИО2.
Проверкой установлено следующее:
Отсутствуют Правила продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998г. в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.01.2009 №50) (далее Правил), что является нарушением п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
Отсутствует информация для потребителей:
- о товарах, на антенну торговой марки «...»; на удлинитель для антенны торговой марки «...» (наименование товара с ценника);что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
- отсутствует информация об адресе предприятия — изготовителя на мультидисплейный маршрутный компьютер, изготовитель ООО «...», что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»;
Отсутствует дата оформления ценников, что является нарушением п. 19 Правил;
Кроме того, при проведении общественного контроля установлено: отсутствует информация о предприятии - изготовителе и его адресе на наружные ручки; отсутствует информация о товаре на фары противотуманные 4*4 (наименование товара с ценника); отсутствует информация о предприятии — изготовителе и его адресе на жабры ... (наименование товара с ценника).
Все вышеуказанные нарушения существенно нарушают права и законные интересы неопределенного круга потребителей, и подтверждается информацией о проведении общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- отсутствие информации о правилах продажи отдельных видов товаров лишает потребителя права на информацию о порядке продажи товаров, что затрудняет на месте мирно урегулировать конфликт;
отсутствие информации о предприятии - изготовителе товара, его адресе, наименовании товара, составе, дате изготовления свидетельствует о нежелании изготовителя (индивидуального предпринимателя) заявлять о себе, брать на себя обязательства изготовителя вследствие возможно низкого качества продукции, которая не соответствует предъявляемым требованиям или является контрафактной, способствует сокрытию изготовителем (индивидуальным предпринимателем) реальных объемов продаж, а, следовательно, уходу от налогообложения;
- отсутствие подписи или печати материально-ответственного лица на ценнике может ввести в заблуждение потребителей относительно реальной цены товара, поскольку влечет возможность переоформления продавцами ценников с указанием другой завышенной цены, нежели установленной индивидуальным предпринимателем;
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Указанное положение предусмотрено так же ч. 4 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей". Ассоциация потребителей понесла представительские расходы в сумме 3000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Сумму представительских расходов, заявленную в размере 3000 рублей, считаем обоснованной, заявленной в разумных пределах и подлежащей взысканию в полном объеме по следующим основаниям:
Свои обязательства по договору поручения № ПРОУ «...» выполнил надлежащим образом, а именно поверенным выполнены следующие работы:
- составлено исковое заявление, направлено в суд;
- проделан правовой анализ нарушений, указанных в Акте проверки, согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», Правил продажи отдельных видов товаров;
- направлялись запросы в Управление Федеральной налоговой службы РФ по Пензенской области с целью подтверждения регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя;
представитель ОД «АППО» примет участие на беседах и в судебных заседаниях;
составлено объяснение к исковому заявлению.
Согласно абз. 4 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом)... в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещение общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам.
Дублируя положения статьи 100 ГПК РФ в статье 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», законодатель ...;
- подчеркивает значимость предъявления общественными объединениями потребителей исков в защиту прав неопределенного круга потребителей,
- выделяет общественные объединения потребителей среди других организаций (коммерческих организаций, адвокатских образований и др.) указывая, что «суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек...».
Ассоциации потребителей пришлось понести представительские расходы в сумме 3000 рублей, обоснованность которых подтверждается в Дополнительном соглашении, прилагаемом к иску и платежным поручением о перечислении данной суммы.
В соответствии с п. 2 ст. 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении иска о признании действий продавцов противоправными в отношении неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
На основании изложенного истец просит суд признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей,
зафиксированные в информация о проведении общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными.
Обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием Правил продажи отдельных видов товаров.
Обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием информации:
- о товарах, а именно: на антенну торговой марки «...»; на удлинитель для антенны торговой марки «...»; об адресе предприятия — изготовителя на мультидисплейный маршрутный компьютер, изготовитель ООО «...»; о предприятии - изготовителе и его адресе на наружные ручки; на фары противотуманные 4*4; о предприятии -изготовителе и его адресе на жабры ...;
Обязать ответчика оформить ценники в соответствии с установленными требованиями.
Взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 руб.
Обязать ответчика довести до сведения потребителей через газету "..." резолютивную часть решения суда в 10-ти дневный срок.
В судебном заседании истец и ответчик заключили мировое соглашение, по условиям которого:
ИП Финашкин Л.В. признает действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в Информации о проведении общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ противоправными.
ИП Финашкин Л.В. обязуется устранить нарушения, зафиксированные в Информации о проведении общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ оплатить судебные расходы Ассоциации потребителей Пензенской области в сумме 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
ОД Ассоциация потребителей Пензенской области отказывается от своих исковых требований к ИП Финашкину Л.В. о защите прав неопределенного круга потребителей, в полном объеме.
Последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, а именно: в случае прекращения производства по делу вторичного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает возможным мировое соглашение утвердить, поскольку его условия отвечают требованиям закона и охраняемым интересам сторон.
Как следует из условий мирового соглашения, стороны нашли при разрешении спора компромисс, удовлетворяющий как истца, так и ответчика.
Истец согласен с условиями данного мирового соглашения. Исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия данного мирового соглашения не нарушают прав и охраняемые законом интересы сторон, а так же третьих лиц. В судебном заседании сторонам так же были разъяснены последствия его утверждения.
В соответствии с п. 4 ст. 220 ГПК РФ, судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.220 п.4, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между общественным движением «Ассоциация потребителей Пензенской области», с одной стороны, и ИП Финашкиным Л.В., с другой стороны, по условиям которого:
ИП Финашкин Л.В. признает действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей, зафиксированные в Информации о проведении общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ противоправными.
ИП Финашкин Л.В. обязуется устранить нарушения, зафиксированные в Информации о проведении общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ оплатить судебные расходы Ассоциации потребителей Пензенской области в сумме 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
ОД Ассоциация потребителей Пензенской области отказывается от своих исковых требований к ИП Финашкину Л.В. о защите прав неопределенного круга потребителей, в полном объеме.
Производство по делу по иску общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП Финашкину Л.В. о защите прав неопределенного круга потребителей прекратить.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья С.С. Бабанян