Дело № 2-1518/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчеева И.Р. к индивидуальному предпринимателю Якупову Р.К. о взыскании долга по беспроцентному договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Панчеев И.Р. обратился в суд с выше названным исковым заявлением к ответчику, указав, что между ним и ИП Якуповым Р.К. был заключен договор беспроцентного займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец передал денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей ответчику. После передачи денег истцом ответчику, ответчиком была написана расписка о приеме денежных средств.
Истцом взятые обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается выше указанной распиской о приеме денежных средств.
По условиям п. 2.3 договора возврат денежных средств ответчиком истцу должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик истцу долг не возвратил.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Якупова Р.К. в его пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 6200 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы изложенные в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании исковые требования Панчеева И.Р. признал в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования в соответствии со ст. 198 ч. 4 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Панчеев И.Р. передал в долг ИП Якупову Р.К. денежные средства в сумме 300 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Срок возврата долга по данному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Так как в заключенном между сторонами договоре точно определен срок возврата денежных средств, то обязательства по их возврату должны быть исполнены до указанного в договоре срока.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Панчеева И.Р., поскольку данное признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, в связи с чем суд считает подлежащим ко взысканию с ответчика в пользу истца 6200 рублей в счет возврата госпошлины.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панчеева И.Р. к индивидуальному предпринимателю Якупову Р.К. о взыскании долга по беспроцентному договору займа удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Якупова Р.К. в пользу Панчеева И.Р. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Якупова Р.К. в пользу Панчеева И.Р. государственную пошлину в размере 6200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его вынесения.
Судья С.С. Бабанян