Гр.дело 2-1865/2012 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 2 августа 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы к Николенко Т.С. о взыскании задолженности по арендной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы заключил с Николенко Т.С. договор аренды земельного участка №, кадастровый №, площадью 215 кв.м, расположенного в по адресу: <адрес>. Участок принят арендатором надлежащим образом по акту приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1., размер арендной платы составил 23 428,78 рублей в год (1 952,40 рублей в месяц). ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Николенко Т.С. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер арендной платы был изменен и составил с ДД.ММ.ГГГГ 92 775,00 руб. в год (7 731,25 руб. в месяц). ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом и Николенко Т.С. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которым размер арендной платы был изменен и составил с ДД.ММ.ГГГГ 101990,65 руб. в год (8 499,22 руб. в месяц), с ДД.ММ.ГГГГ - 126 066,05 руб. в год (10 505,50 руб. в месяц). Пунктом 8.1. договора аренды установлено, что участок сдается в аренду на срок 5 лет. В силу ст.ст. 164, 609 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ данная сделка подлежала государственной регистрации. В соответствии с требованиями п.3 ст. 433 ГК РФ, ст. 26 ЗК РФ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным. Согласно п.3.1 договора аренды, арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж. В соответствии с п.5.1.3. данного соглашения арендатор был обязан своевременно и полностью вносить арендную плату. Арендная плата ответчиком вносилась не в полном объеме, потому обязан возместить неосновательное обогащение в размере арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 071, 14 руб. Кроме того, согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 119869,64 рублей. На основании решения Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы был ликвидирован. Согласно решению Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, № правопреемником Комитета по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы. В соответствии с положением «Об Управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы и является арендодателем муниципального имущества - п.2.2.13. положения. Ссылаясь на ст.ст.395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст.65 Земельного кодекса РФ истец просил суд взыскать с Николенко Т.С. в бюджет Муниципального образования города Пензы сумму 770 940,78 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере арендной платы за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 651 071,14 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119 869,64 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Минералводскому городскому суду Ставропольского края по месту жительства ответчика (<адрес>).
Представитель истца Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы – Фоменко С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании решение вопроса о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Ответчик Николенко Т.С., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила.
Представитель ответчика Пономарев Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности в Минералводский городской суд Ставропольского края.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в Минералводский городской суд Ставропольского края по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что местом жительства ответчика Николенко Т.С. является <адрес>. Следовательно, данное гражданское дело подсудно Минералводскому городскому суду Ставропольского края.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение Минералводскому городскому суду <адрес>
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы к Николенко Т.С. о взыскании задолженности по арендной плате на рассмотрение Минералводскому городскому суду Ставропольского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 15 дней.
Судья