Дело №2-1969/2012
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Администрации города Пензы к Евстигнееву Н.И. об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что специалистами администрации города была проведена проверка на предмет использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлено незаконные действия Евстигнеева Н.И., выразившиеся в самовольном занятии муниципального земельного участка площадью 12,8 и в размещении на нем металлического гаража. Согласно кадастровому плану территории, топографической исполнительной съемке спорный земельный участок относится к свободным муниципальным землям. Участок, занятый ответчиком, расположен в границах, определяющихся по характерным точкам согласно топографической исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом: точка 1 находится в 2,5 м севернее угла нежилого кирпичного гаражного бокса, пристроенного к ГСК «...»; точка 2 - в 24,41 м юго-западнее 10-ти этажного жилого дома № по ул. ... и в 5,14 м на восток от точки 1; точка 3 - в 2,5 м к югу от точки 2; точка 4 - в 2,5 м к югу от точки 1. Земельный участок в районе ул. ..., не оформлен в соответствии с действующим законодательством. У ответчика отсутствуют доказательства предоставления в установленном законом порядке указанного земельного участка. Полагает, что Евстигенеев Н.И. не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорном земельном участке принадлежащего ему имущества. На основании изложенного, и ст.ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, истец просил суд обязать Евстигнеева Н.И. освободить земельный участок, площадью 12,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно топографической исполнительной съемке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: точка 1 находится в 2,5 м севернее угла нежилого кирпичного гаражного бокса, пристроенного к ГСК «...»; точка 2 - в 24,41 м юго-западнее 10-ти этажного жилого дома № по ул. ... и в 5,14 м на восток от точки 1; точка 3 - в 2,5 м к югу от точки 2; точка 4 - в 2,5 м к югу от точки 1, путем демонтажа металлического гаража и привести указанный земельный участок в пригодное для использования состояние.
В судебном заседании представитель истца администрации г. Пензы Герасимова М.Н., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Ответчик Евстигнеев Н.И. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, пояснил, что является владельцем сборного металлического гаража площадью 12, 8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Этот гараж он купил в ... г. у председателя ГК «...». Стоимость данной металлической конструкции составляла на тот момент примерно от 10000 рублей до 15 000 рублей. После чему ему выдали членскую книжку ГК «...». По членской книжке первый взнос он заплатил в кассу ГК «...», остальные платежи производил непосредственно председателю гаражного кооператива в размере 50 %, так как в гараже отсутствует электричество. Председатель ГК «...» не отражал оплату членских взносов в его членской книжке, а он на этом не настаивал. Примерно шесть лет назад к нему подошел новый председатель ГСК «...» и сообщил, что он не является членом кооператива, так как гараж стоит не на территории ГСК «...». Председатель предложил ему написать заявление о вступлении члены ГСК «...», что он и сделал, однако общим собранием ему отказали в принятии, так как его гараж расположен не в границах земельного участка выделенного ГСК «...». В ... году он пытался оформить земельный участок и находящийся на нем гараж, но Администрация г.Пензы ему отказала. В Администрации г. Пензы ему сообщили, что лучше оформить данный земельный участок на супругу, которая является инвалидом 1 группы и имеет льготы. У его супруги плохое состояние здоровья и оформлять на нее земельный участок с гаражом он не собирается.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от 30 июня 2005 года №130-12/4 (ред. от 30.03.2012 г.) к компетенции Администрации города Пензы относятся, в том числе, осуществление контроля за использование земель города Пензы (п.1.4 ст. 33 Устава); разрешение строительства на территории города любых объектов независимо от их принадлежности и форм собственности (п.1.6 ст. 33 Устава); обращение в установленных законами случаях в суды с исками к органам государственной власти, органам местного самоуправления, предприятиям, учреждениям, организациям, общественным объединениям и гражданам (п. 1.46).
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36).
Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий … земельные отношения (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ).
Статьей 16 ЗК РФ предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
В соответствии с п.10 ст. 3 ФЗ РФ «О ведении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-ФЗ до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса (ст. 29 ЗК РФ).
Согласно статье 9 Закона Пензенской области от 07.04.2003 №461-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, юридическим лицам - в постоянное (бессрочное) пользование, гражданам и юридическим лицам - в безвозмездное срочное пользование. Право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Администрация города Пензы обратилась в суд с иском к ответчику Евстигнееву Н.И. об освобождении земельного участка путем демонтажа металлического гаража, по тем основаниям, что Евстигнеевым Н.И. самовольно занят указанный земельный участок, размещение гаража осуществлено без соответствующего разрешения и на земельном участке, не предоставленном для этих целей в установленном законом порядке. Таким образом, Администрация города Пензы является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.
Согласно топографической исполнительной съемки от ДД.ММ.ГГГГ и письма МУП «Управления градостроительства и архитектуры» от ДД.ММ.ГГГГ за № металлический гараж на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, находится в границах: точка 1 находится в 2,5 м севернее угла нежилого кирпичного гаражного бокса, пристроенного к ГСК «...»; точка 2 - в 24,41 м юго-западнее 10-ти этажного жилого дома № по ул. ..., в 5,14 м восточнее от точки 1; точка 3 – находится на стыке нежилого кирпичного гаражного бокса, пристроенного к ГСК «...», в 2,5 м. южнее точки «2», точка 4 - находится на стыке нежилого кирпичного гаражного бокса, пристроенного к ГСК «...», в 2,5 м южнее от точки «1» ...
В соответствии с актом муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ за № на земельном участке площадью примерно 12,8 кв.м. в районе <адрес> установлен металлический гараж, используемый Евстигнеевым Н.И. Правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены, договор аренды на земельный участок не заключен ...
Из писем заместителя руководителя Управления росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об устранении нарушений земельного законодательства» и от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Евстигнеев Н.И. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени предписание Евстигнеевым Н.И. не исполнено, Евстигнеев Н.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ... Указанное подтверждено предоставленными ответчиком Евстигнеевым Н.И. копиями документов, а именно акта проверки соблюдения земельного законодательства протокола об административном правонарушении, предписания об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Евстигнеева Н.И.
В соответствии с кадастровым планом территории (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок, занятый Евстигнеевым Н.И., относится к свободным муниципальным землям ...
В судебном заседании установлено, что на земельном участке площадью 12,8 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, в границах по следующим точкам: точка 1 находится в 2,5 м севернее угла нежилого кирпичного гаражного бокса, пристроенного к ГСК «...»; точка 2 - в 24,41 м юго-западнее 10-ти этажного жилого дома № по ул. ... и в 5,14 м на восток от точки 1; точка 3 - в 2,5 м к югу от точки 2; точка 4 - в 2,5 м к югу от точки 1, ответчиком Евстигнеевым Н.И. установлен металлический гараж, правоустанавливающих документов на земельный участок и разрешения на установку гаража у ответчика не имеется. Факт установки и размещения металического гаража на указанном земельном участке сторонами не отрицается. Ответчику известно о необходимости освобождении земельного участка, он привлекался к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, получал предписание об освобождении земельного участка, признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. До настоящего времени предписание не выполнено, земельный участок ответчиком не освобожден. Евстигнеев Н.И. признает, что земельный участок им не оформлен, никаких документов на этот участок у него нет. В судебное заседание ответчик предоставил членскую книжку, согласно которой Евстигнеев Н.И. является членом кооператива ГК «...» ... Однако никаких документов, подтверждающих, что металлический гараж расположен на земельном участке, выделенном кооперативу, в суд ответчиком не представлено. Кроме того, Евстигнеев Н.И. пояснил, что в настоящее время исключен из числа членов кооператива ГК «...», со слов председателя кооператива ему ранее было известно, что используемый им гараж расположен на земле, не принадлежащей ГК «...».
Вышеизложенные обстоятельства сторонами в судебном заседании по настоящему гражданскому делу не оспаривались и признаются судом установленными.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, судом с достоверностью установлено, что металлический гараж установлен Евстигнеевым Н.И. на спорном земельном участке самовольно, без получения соответствующего разрешения.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч. 1 ст. 263 ГК РФ).
Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно кадастровому плану территории (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ за № спорный земельный участок относится к муниципальным землям. Права Евстигнеева Н.И. на указанный земельный участок ничем объективно не подтверждены.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
На основании изложенного судом с достоверностью установлено, что Евстигнеев Н.И. самовольно занимает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в вышепоименованных границах, установив на нем металлический гараж без получения в установленном законом порядке разрешения на использование земельного участка.
Требования истца Администрации г.Пензы основаны на положениях ст. ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, согласно которой виновные в самовольном строительстве обязаны привести земельные участки в пригодное для использования состояние.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации города Пензы к Евстигнееву Н.И. и необходимости их удовлетворения в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации г. Пензы к Евстигнееву Н.И. удовлетворить.
Обязать к Евстигнеева Н.И. освободить земельный участок, площадью 12,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах: точка «1» находящаяся в 2,5 м. севернее угла нежилого кирпичного гаражного бокса, пристроенного к ГСК «...»; точка «2», находящаяся в 24,41 м. юго-западнее 10-ти этажного жилого дома № по ул. ... и в 5,14 м. на восток от точки «1»; точка «3» находящаяся в 2,5 м к югу от точки «2»; точка «4» находящаяся в 2,5 м. к югу от точки «1»; демонтировать металлический гараж площадью 12,8 кв.м., расположенный на данном земельном участке в указанных границах; привести земельный участок в указанных границах в пригодное для использования состояние.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2012 года.
Председательствующий