Дело № 2-1659/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Цурцумия Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыриной А. Г. к Поршневой А. В. о взыскании расходов на похороны,
УСТАНОВИЛ:
Тырина А.Г. обратилась в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО3. Наследниками имущества ФИО3 является она, как законная супруга и его дочь от первого брака – Поршнева А. В. . В состав наследства, принадлежавшего ФИО3, входят: ? доля в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (по ? доли каждому) и автомобиль марки .... Ответчица подала заявление о принятии наследства (... доли в праве) нотариусу ... ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону на ? долю, реестровый номер №. НА организацию похорон ФИО3 и обустройство его могилы ею было затрачено 105477 руб. 48 коп. На ее предложение о возмещении половины суммы понесенных затрат, Поршнева А.В. ответила отказом. Кроме этого, по требованию нотариуса ФИО8 для определения стоимости наследственного имущества и взыскании с нее государственной пошлины за совершение нотариальных действий ею были оплачены расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости наследственного имущества в размере 6180 руб., из них расходы на проведение стоимости автомобиля – 2575 руб., расходы на определение стоимости квартиры в размере 3605 руб. Учитывая то, что ФИО3 скончался в другом населенном пункте (более 900 км от места жительства), его транспортировка к месту похорон, организация похорон, была связана со значительными трудностями. Все это сказалось на общем состоянии ее здоровья, поэтому считает разумным взыскать от ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 4000 руб. В добровольном порядке возместить расходы Поршнева А.В. отказалась. Просила взыскать с ответчицы Поршневой А. В. в ее пользу возмещение расходов на погребение в размере 54059 руб. 74 коп. из которых: возмещение расходов на похороны ФИО3 и обустройство его могилы в размере 46969 руб. 74 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости автомобиля в размере 1287 руб. 50 коп.; расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости квартиры в размере 1802 руб. 50 коп.; компенсация морального вреда в размере 4000 руб.
В судебное заседание истица Тырина А.Г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о взыскании с наследника принявшего наследство после смерти ФИО3 расходов на его достойные похороны, которые она произвела за свой счет поддержала в полном объеме.
Ответчица Поршнева А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представленного нотариусом ... ФИО8 наследственное дело заведено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тыриной А.Г. на выдачу постановления о выдаче денежных средств на достойные похороны; ДД.ММ.ГГГГ заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону подала дочь ФИО3 – Поршнева А.В.
Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (инвентаризационная стоимость 380821 руб. 60 коп.), ? доли автомобиля марки ... идентификационный номер №, ... года выпуска, двигатель №, кузов №, цвет ..., номерной знак № (рыночная стоимость 325735 руб.).
В соответствии со ст. 1174 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя… возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истица Тырина А.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику о взыскании понесенных ею расходов на похороны ФИО3, как к наследнице принявшей наследство.
С учетом положений ст. ст. 1152-1154 ГК РФ, а также действий ответчика, суд исходит из того, что ответчица приняла наследство после умершего ФИО3, то есть является надлежащим ответчиком по предъявленным к ней требованиям.
Федеральный закон РФ «О погребении и похоронном деле» №8-ФЗ от 12 января 1996 года (редакция от 28.07.2012г.) определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3).
Статями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).
В подтверждение несения расходов на похороны ФИО3 истица Тырина А.Г. представила квитанцию к приходному кассовому ордеру на оплату ритуальных услуг ДД.ММ.ГГГГ ИП ... на сумму 31850 рублей; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на оплату ритуальных услуг ИП ...на общую сумму 5030 руб., в которую входят: крест – 1800 руб., табличка с надписью (ФИО, дата) – 700 руб., покрывало из толя -1720 руб., иконка – 150 руб., ленточка – 150 руб., венок – 510 руб.; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ... на оплату транспортных услуг по транспортировке покойника на сумму 2850 руб.; квитанции на оплату ограды на сумму 22281 руб., выданные ПБОЮЛ ...
Кроме того, истицей представлен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тырина А.Г. оплатила ... аванс за изготовление памятника из гранита 15303 руб.
Также, истица представила товарные чеки на приобретение продуктов питания на поминальные обеды в день захоронения ФИО3, на 9-ый и 40-й дни на общую сумму 28153,48 руб.
Суд считает, что к необходимым расходам на захоронение умершего ФИО3, произведенным Тыриной А.Г., с учетом отсутствия возражений со стороны ответчицы, не явившейся в судебное заседание, следует отнести расходы, понесенные истицей согласно представленным документам в общей сумме 105477,48 руб.
Истицей заявлено требование о взыскании с ответчицы расходов по оплате независимых экспертиз по определению стоимости наследственного имущества в сумме 6180 руб., которые суд также относит к необходимым расходам.
Из представленных в материалы дела документов усматривается, а также не оспаривается Тыриной А.Г., что истице было выплачено пособие на погребение ФИО3 в размере 6000 руб., и оказана материальная помощь на погребение от предприятия на сумму 5538 руб.
Оценивая представленные истицей и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы, которая является принявшей наследство наследником после смерти ФИО3, в пользу истицы понесенных ею расходов на достойные похороны наследодателя в общей сумме 50049,74 руб. (за вычетом сумм полученных пособий на погребение 11538 руб.).
Кроме того, истицей Тыриной А.Г. заявлено требование о взыскании с Поршневой А.В. компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей, указывая на то, что ФИО3 скончался в другом населенном пункте, организация похорон была связана со значительными трудностями. Все это сказалось на ее здоровье.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В виду того, что своими действиями ответчик не причинил вреда истцу, не нарушил его прав, а также истицей не представлено доказательств причинения ей морального вреда, то на Поршневу А.В. не может быть возложена обязанность по возмещению морального вреда Тыриной А.Г., в связи с чем, суд находит требование Тыриной А.Г. не подлежащим удовлетворению.
В силу требований ст. 98 ГПКР РФ с ответчика в возврат государственной пошлины следует взыскать 1700 руб. исходя из взысканной в пользу истицы суммы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тыриной А. Г. к Поршневой А. В. о взыскании расходов на похороны удовлетворить частично.
Взыскать с Поршневой А. В. наследника по закону ФИО3 в пользу Тыриной А. Г. расходы на похороны в сумме 50049 рублей 74 копеек, в возврат государственной пошлины 1700 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Половинко