Гр.дело № 2-1623/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2012 года г.Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Согоян Г.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Акчуриной Н. Г. , Тюленевой О. В. , Акчурина М. А. к администрации г. Пензы, Асауленко А.Ю., Жеребцову Е.М., Куликову М.Н., Куликовой Л.С., Куликову А.Н., Нестерову А.В. и др. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение встроено-пристроенного магазина в жилом доме,
УСТАНОВИЛ
Акчурина Н.Г., Тюленева О.В., Акчурин М.А. обратились в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к администрации г. Пензы, Асауленко А.Ю. и другим о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение встроено-пристроенного магазина в жилом доме, указав, что между Акчуриной Н.Г., Тюленевой О.В. и Акчуриным М.А. заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с целью создания объекта капитальных вложений - встроено-пристроенного магазина в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями инвестиционного договора для осуществления совместной деятельности используются земельные участки:
земельный участок общей площадью 1604 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Соинвестору-Застройщику на праве собственности (назначение - для размещения гостевой автостоянки);
земельный участок общей площадью 143 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Соинвестору-Застройщику на праве аренды (назначение - для размещения универсального магазина встроено-пристроенного в девятиэтажный жилой дом, незавершенного строительством);
- доля Соинвестора-Застройщика в общем имуществе - земельный участок общей площадью 12711 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес> (назначение - для размещения многоэтажного жилого дома).
При этом, объект капитального строительства встроено-пристроенный магазин в жилом доме (нежилое помещение) поступает в общую долевую собственность согласно вкладам внесенным в стоимость выполняемых работ в следующих долях:
Инвестор 1 (Акчурина Н.Г.) - ... % в праве собственности на Объект;
Инвестор 2 (Тюленева О.В.) - ... % в праве собственности на Объект.
Соинвестор-Застройщик (Акчурин М.А.) - ... % в праве собственности на Объект;
В соответствии с Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Главы администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ «...» Истцы (стороны по договору) выполнили все работы по реализации инвестиционного проекта и создали нежилое помещение общей полезной площадью 2331,7 квадратных метров, согласно изготовленных техническому и кадастровому паспортам. Строительство осуществлялось на основании проектной документации подготовленной ОАО ..., в соответствии со Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Объект капитального строительства оборудован инженерными системами принятыми энергоснабжающими организациями, как безопасные и исправные. Конструктивные элементы и ограждающие конструкции выполнены в соответствии с проектной документацией, постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В настоящий момент не представляется возможности ввести объект капитального строительства -встроено-пристроенный магазин в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес> в эксплуатацию и зарегистрировать право общей долевой собственности на недвижимое имущество, поскольку имеются расхождения между проектной документацией и разрешением на строительство, а также получен ответ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) из Администрации г. Пензы о невозможности ввода в эксплуатацию встроенно-пристроенного магазина в <адрес>.
Спорное строение расположено на земельном участке, принадлежащем Истцам и предназначенном для целей строительства спорного объекта и соответствуют строительным нормам и правилам.
Процент готовности спорного объекта составляет 100 % в соответствии с техническим и кадастровым паспортами инвентарный номер № от ДД.ММ.ГГГГ
Объект имеет достаточный уровень прочности и надежности и на данный момент не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Завершение строительства спорного объекта не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 218, 219 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", просят суд признать право общей долевой собственности на нежилое помещение встроено-пристроенного магазина в жилом доме – общей площадью 2331,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях:
- за Акчуриной Н.Г. ... % в праве собственности на нежилое помещение встроено-пристроенного магазина в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2331,7 кв.м. (Литеры ..., ...), инвентарный номер №, учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ;
- Тюленевой О.В. ...% в праве собственности на нежилое помещение встроено-пристроенного магазина в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2331,7 кв.м. (Литеры ..., ...), инвентарный номер №, учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ;
- за Акчуриным М.А. ... в праве собственности на нежилое помещение встроено-пристроенного магазина в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2331,7 кв.м. (Литеры ..., ...), инвентарный номер №, учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцы Акчурина Н.Г., Акчурин М.А., Тюленева О.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Керженова Г.Р., Лелявина Г.Б., Соколовский К.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.
Представитель ответчика - администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Ответчики – Асауленко А.Ю., Жеребцов Е.М., Куликов Н.В., Куликов М.Н., Куликова Л.С., Куликов А.Н., Нестеров А.В. и др. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
С учетом мнения представителя истцов, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица – ТСЖ «Север-2» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Как установлено в судебном заседании, между Акчуриной Н.Г., Тюленевой О.В. и Акчуриным М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный договор с целью создания объекта капитальных вложений - встроено-пристроенного магазина в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение к инвестиционному договору на строительство нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с условиями инвестиционного договора и дополнительного соглашения к нему, для осуществления совместной деятельности используются земельные участки:
земельный участок общей площадью 1604 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Соинвестору-Застройщику на праве собственности (назначение - для размещения гостевой автостоянки);
земельный участок общей площадью 143 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий Соинвестору-Застройщику на праве аренды (назначение - для размещения универсального магазина встроено-пристроенного в девятиэтажный жилой дом, незавершенного строительством);
- доля Соинвестора-Застройщика в общем имуществе - земельный участок общей площадью 12711 кв.м., кадастровый № находящийся по адресу: <адрес> (назначение - для размещения многоэтажного жилого дома).
При этом, объект капитального строительства встроенно-пристроенный магазин в жилом доме (нежилое помещение) поступает в общую долевую собственность согласно вкладам внесенным в стоимость выполняемых работ в следующих долях:
Инвестор 1 (Акчурина Н.Г.) - ... % в праве собственности на Объект;
Инвестор 2 (Тюленева О.В.) - ... % в праве собственности на Объект.
Соинвестор-Застройщик (Акчурин М.А.) - ... % в праве собственности на Объект;
В соответствии с Разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Главы администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ «...» Истцы (стороны по договору) выполнили все работы по реализации инвестиционного проекта и создали нежилое помещение общей полезной площадью 2331,7 квадратных метров, согласно изготовленных техническому и кадастровому паспортам. Строительство осуществлялось на основании проектной документации подготовленной ОАО ... в соответствии со Свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт) …
В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Истцы: Акчурина Н.Г., Акчурин М.А., Тюленева О.В., в соответствии с требованиями вышеуказанным норм закона обратились в администрацию г.Пензы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию встроено-пристроенного магазина в ....
Как усматривается из сообщения администрации г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, Акчуриной Н.Г., Акчурину М.А., Тюленевой О.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, поскольку из анализа представленных заявителями документов установлено, что параметры построенного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации, выполненной ЗАО ... а именно, увеличена площадь пристроенной части магазина за счет выноса входной группы на 6 метров по осям 10-17 (лист ...), увеличена площадь подвальной части за счет ее выноса на 6 метров в сторону главного фасада по осям Е-1-17 (лист ...), выполнен дополнительный вход с главного фасада, что исключило устройства входа предусмотренного проектом в подвальный этаж с торца здания в осях Е-Ж (лист ...), для осуществления сообщения между 1-м и подвальным этажами выполнен эскалатор, не предусмотренный проектом.
Поскольку во вводе объекта в эксплуатацию администрацией г. Пензы было отказано, истцы обратились в суд с требованием о признании за ними право общей долевой собственности на самовольно возведенный объект недвижимости.
В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенным для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил … Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка … Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В материалах гражданского дела имеется заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ... согласно выводам которого встроено- пристроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 2331,7 кв.м. (литеры ...., ...), инвентарный номер №, учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам. Возведенное встроено-пристроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 2331,7 кв.м. (литеры ...., ...), инвентарный номер №, учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ не создает угрозу жизни и здоровью находящихся внутри и рядом с ним граждан.
Представитель ответчика- администрации г.Пензы, а также ответчики – собственники жилых и нежилых помещений по адресу: <адрес> в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных истцами требований не представили, потому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истцов доказательства.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что самовольно возведенное истцами строение возводилось за счет их средств и их силами, земельный участок, на котором расположено самовольное строение, принадлежат истцам на праве общей долевой собственности, сохранение самовольно возведенного строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация строения истцами обеспечена, суд считает исковые требования Акчурина М.А., Акчуриной Н.Г., Тюленевой О.В. подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-19, 235 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л
Исковые требования Акчуриной Н. Г. , Тюленевой О. В. , Акчурина М. А. к администрации г. Пензы, Асауленко А.Ю., Жеребцову Е.М., Куликову М.Н., Куликовой Л.С., Куликову А.Н., Нестерову А.В. и др. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение встроено-пристроенного магазина в жилом доме удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на нежилое помещение встроено-пристроенного магазина в жилом доме общей площадью 2331,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в следующих долях:
- за Акчуриной Н. Г. - на ... % в праве собственности на нежилое помещение встроено-пристроенного магазина в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2331,7 кв.м. (Литеры ..., ...), инвентарный номер №, учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ;
- за Тюленевой О. В. - на ...% в праве собственности на нежилое помещение встроено-пристроенного магазина в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2331,7 кв.м. (Литеры ..., ...), инвентарный номер №, учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ;
- за Акчуриным М. А. - на 6... % в праве собственности на нежилое помещение встроено-пристроенного магазина в жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2331,7 кв.м. (Литеры ..., ...), инвентарный номер №, учетный номер № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Лукьянова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2012 года.