Заочное решение по делу № 2-1661/2012

Дело № 2-1661/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2012 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Цурцумия Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» к Сапожниковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» обратился в суд с названным иском, указав, что ним и ООО «...» были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от «ДД.ММ.ГГГГ (далее -Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей (п. 1), на пополнение оборотных средств для осуществления целей, предусмотренных Уставом Заемщика (п. 2), сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 7, 9), с уплатой на сумму кредита процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых - до наступления срока погашения кредита (подпункт 11.1.) и в размере 28 процентов годовых - при нарушении срока возврата кредита (подпункт 11.2.).

В пункте 12 Кредитного договора стороны определили, что проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежемесячно (расчеты за период с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца) на сумму фактически предоставленного кредита, начиная со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивая датой погашения задолженности по ссудному счету, включая день погашения. Уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно с 20 числа текущего месяца. В последний день месяца начисленные и не уплаченные проценты выносятся на счет просроченных процентов.

В пункте 27 Кредитного договора, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору, стороны договора определили, что кредит, предоставленный по вышеуказанному Кредитному договору обеспечивается:

1) Залогом автомобиля, по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Сапожниковой Н. Н. , принадлежащего ей на праве собственности, согласно которого в залог Банку предоставлено движимое имущество:

- автомобиль - Грузовой фургон ..., ..., год изготовления ..., модель, номер двигателя №, №, кузов №, цвет кузова - белый, государственный регистрационный знак №, ПТС №, общей залоговой стоимостью 107 333= (Сто семь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек.

2) Залогом недвижимого имущества, по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости, заключенного с Сапожниковой Н. Н. , принадлежащего ей на праве собственности, согласно которого в залог Банку предоставлено недвижимое имущество:

Жилой дом - 3 этажный (подземных этажей - цоколь), общей площадью 196,6 (Сто девяносто шесть целых шесть десятых) кв.м., инв. №, литер ..., находящийся по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) номер объекта: №, залоговой стоимостью 1 361 455 (Один миллионов триста шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят
пять) рублей 00 копеек.

Земельный участок, на котором расположено вышеуказанное недвижимое имущество, с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 2181 (Две тысячи сто восемьдесят один) кв. м., расположен по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 730 635 (Семьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, далее по тексту вместе именуемые «объект недвижимости», «предмет ипотеки» или «имущество».

При этом стороны определили, что общая залоговая стоимость закладываемых объектов недвижимости, оцененных по соглашению сторон составляет 2 092 090 (Два миллиона девяносто две тысячи девяносто) рублей.

3) Поручительством физического лица, по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сапожниковой Н. Н. , в полной сумме кредитного обязательства, при этом сумма поручительства в пределах срока пользования кредитом составляет 2 052 000 (Два миллиона пятьдесят две тысячи) рублей.

В соответствии, с требованием ст. 35 Семейного кодекса РФ, имеется согласие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, являющийся супругом Залогодателя, удостоверенное в установленном законом порядке, на залог вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается Согласием супруга от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным ФИО3, нотариусом ..., и зарегистрированным в реестре за №.

Как следует из вышеизложенного, в обеспечение кредитного обязательства Заемщика были предоставлены Банку соответствующие виды обеспечения: залог имущества (автомобиль и недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок) принадлежащие на праве собственности Сапожниковой Н. Н. , а также поручительство Сапожниковой Н. Н. , оформленные договорами соответствующего вида.

Согласно п.1 Договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, гр. Сапожникова Н. Н. несет солидарную ответственность за исполнение Заемщиком - ООО «...» кредитного обязательства перед Банком.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Денежные средства в размере 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей были полностью перечислены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается:

- Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, о выдаче кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей. Выдача кредита была произведена, в соответствии с требованием п. 8 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, после Государственной регистрации Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области;

- Выпиской по лицевому (расчетному) счету ООО «...» № за ДД.ММ.ГГГГ, о зачислении денежных средств в сумме 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Таким образом, Банк свои обязательства перед Заемщиком - ООО «...» по предоставлению кредита в рамках Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме.

В свою очередь, Заемщик свои обязательства перед Банком по ежемесячной уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии, за ведение ссудного счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполняет ненадлежащим образом. В связи с ухудшением финансово-хозяйственной деятельности Заемщика, оплата начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренных условиями кредитного договора за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. производилась Поручителем.

Более того, Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «...» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении данного юридического лица введена процедура конкурсного производства.

При наступивших обстоятельствах и в соответствии с условиями, изложенными в п.п. 28.12., 28.13. и 28.15. Кредитного договора, а именно:

28.12. Если в отношении Заемщика возбуждено дело о (несостоятельности) банкротстве, а также будет объявлено о добровольной ликвидации Заемщика либо о подготовке к проведению добровольной ликвидации Заемщика;

28.13. Неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком и/или лицом (лицами), предоставившим обеспечение, любого обязательства по настоящему Договору и/или обязательства по обеспечению;

28.15. Ухудшения финансово-хозяйственной деятельности Заемщика, которое может привести к неисполнению (ненадлежащему) исполнению Заемщиком обязательств по настоящему Договору,

Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, включая начисленные проценты, комиссии и неустойку, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному Кредитному договору составляет: 1 800 000-00 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.

Исходя из вышеизложенного, учитывая создавшееся финансово-хозяйственное положение Заемщика, связанное с ликвидацией его деятельности, требования установленные в ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от «26» октября 2002 года, Банк основываясь на положениях, изложенных в Договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком и Сапожниковой Н. Н. , вынужден предъявить требование по погашению создавшейся задолженности по Кредитному договору к Поручителю, т.е. к Сапожниковой Н. Н. .

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Поручителю по Кредитному договору, Сапожниковой Н. Н. , извещение (исх. №) с требованием погасить задолженность ООО «...» перед ОАО КБ «МПСБ», которое было оставлено Поручителем без ответа и удовлетворения.

В соответствии с условиями заключенного Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что предмет ипотеки оценивается сторонами по взаимному соглашению на общую сумму 2 092 090 (Два миллиона девяносто две тысячи девяносто) рублей (п.1.3.). Кроме этого, п.п. 1.17., 2.4.5. и 2.6. сторонами определено, что залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом кредитного обязательства и обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом абз. 4 п. 2.6. договора об ипотеке предусмотрено, что начальная продажная цена предмета ипотеки определяется судом не ниже залоговой оценки, указанной в п. 1.3. Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Договора залога автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Стороны определили, что предмет залога оценивается Сторонами по взаимному соглашению на общую сумму 107 333 (Сто семь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек (п.1.2.). Кроме этого, п.п. 3.1.,3.2. Сторонами определено, что Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случаях, предусмотренных договором залога и законодательством РФ, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору. При этом п. 3.5. договора залога предусмотрено, что начальная продажная цена предмета залога определяется Сторонами как его залоговая стоимость, указанная в п. 1.2. договора залога.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 334, 348, 349, 350, 361, 363, 337, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», ст. ст. 3, 4, 50, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 4 п.1, 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от «26» октября 2002 года просил суд взыскать в пользу Акционерного коммерческого Банка «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» - Открытое Акционерное Общество с Сапожниковой Н. Н. задолженность в сумме 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей. Обратить взыскание на заложенное по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Сапожниковой Н. Н. , а именно:

Жилой дом - 3 этажный (подземных этажей - цоколь), общей площадью 196,6 (Сто девяносто шесть целых шесть десятых) кв.м., инв. №, литер ..., находящийся по адресу: <адрес>,
<адрес>; кадастровый (или условный) номер объекта: №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества для реализации на публичных торгах в сумме 1 361 455 (Один миллион триста шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Земельный участок, на котором расположено недвижимое имущество, с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 2181 (Две тысячи сто восемьдесят один) кв. м., расположен по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества для реализации на публичных торгах в сумме 730 635 (Семьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога автомобилей № от ДД.ММ.ГГГГ движимое имущество, принадлежащее на праве собственности Сапожниковой Н. Н. , а именно: Грузовой фургон ..., ..., ... г/в., модель, номер двигателя: №, №, кузов №, цвет кузова - ..., roc/ peг. знак №, номер ПТС №, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества для реализации на публичных торгах в сумме 107 333 (Сто семь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек. Взыскать с Сапожниковой Н. Н. расходы по госпошлине в общей сумме 17 200 (Семнадцать тысяч двести) рублей. Взыскать с Сапожниковой Н. Н. расходы по госпошлине в общей сумме: 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – директор операционного офиса «Пензенский» ОАО КБ «МПСБ» Силуянова С.В.. просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке погашать долг, на письменные требования к ней не реагирует, а не исполнение ею своих обязательств по заключенному договору нарушает права истца, как кредитора.

Ответчик Сапожникова Н.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца согласна на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ представителю истца Силуяновой С.В. разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее вменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Между Акционерным коммерческим Банком «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» - и ООО «...» были заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей (п. 1), на пополнение оборотных средств для осуществления целей, предусмотренных Уставом Заемщика (п. 2), сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 7, 9), с уплатой на сумму кредита процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых - до наступления срока погашения кредита (подпункт 11.1.) и в размере 28 процентов годовых - при нарушении срока возврата кредита (подпункт 11.2.).

Указанные договора составлены сторонами в письменной форме, подписан Заемщиком-залогодателем и от имени Кредитора лицом в пределах предоставленных им полномочий, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом, Кредитором и Заемщиком - залогодателем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем, его, условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету №, о выдаче кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей. Выдача кредита была произведена, в соответствии с требованием п. 8 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ, после Государственной регистрации Договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области; выпиской по лицевому (расчетному) счету ООО «...» № за ДД.ММ.ГГГГ, о зачислении денежных средств в сумме 1 800 000 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей.

1) Залогом автомобиля, по договору залога № от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Сапожниковой Н. Н. , принадлежащего ей на праве собственности, согласно которого в залог Банку предоставлено движимое имущество: автомобиль - Грузовой фургон ..., ..., год изготовления ..., модель, номер двигателя №, №, кузов №, цвет кузова - ..., государственный регистрационный знак №, ПТС №, общей залоговой стоимостью 107 333= (Сто семь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек.

2) Залогом недвижимого имущества, по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ. объекта недвижимости, заключенного с Сапожниковой Н. Н. , принадлежащего ей на праве собственности, согласно которого в залог Банку предоставлено недвижимое имущество:

Заемщик свои обязательства перед Банком по ежемесячной уплате начисленных процентов и ежемесячной комиссии, за ведение ссудного счета, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполняет ненадлежащим образом. В связи с ухудшением финансово-хозяйственной деятельности Заемщика, оплата начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренных условиями кредитного договора за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. производилась Поручителем.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «...» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении данного юридического лица введена процедура конкурсного производства.

Согласно п.п. 28.12., 28.13. и 28.15. Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать выданную сумму кредита, включая начисленные проценты, комиссии и неустойку, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение.

Как следует из представленных суду материалов, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сапожниковой Н. Н. было направлено письмо с требованием о полном досрочном погашении кредита ООО «...» перед ОАО КБ «МПСБ». Однако ответчик задолженность не погасила.

В судебном заседании на основании материалов дела было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному Кредитному договору составляет: 1 800 000-00 (Один миллион восемьсот тысяч) рублей, каких-либо доказательств свидетельствующих об уплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, ответчиком не представлено. Расчет задолженности произведен в соответствии с положениями кредитного договора, ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не оспаривается.

Согласно ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство отвечают между собой солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 Договора поручительства № от «ДД.ММ.ГГГГ, Сапожникова Н. Н. несет солидарную ответственность за исполнение Заемщиком - ООО «...» кредитного обязательства перед Банком.

Договор поручительства каких-либо изъятий в объеме поручительства ответчика Сапожниковой Н.Н. не содержат и не оспорены в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требование истца о привлечении Сапожниковой Н.Н. к солидарной ответственности по обязательству, вытекающему из неисполнения ООО «...» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 307, 309, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика Сапожниковой Н.Н. подлежит взысканию сумма 1800000 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Статьей 334 частью 1 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем выдачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») от 16.07.1998 г. №102-ФЗ (далее Закон) ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора и договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу)причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с Сапожниковой Н.Н. договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), в соответствии с которым заложено: жилой дом - 3 этажный (подземных этажей - цоколь), общей площадью 196,6 (Сто девяносто шесть целых шесть десятых) кв.м., инв. №, литер ..., находящийся по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) номер объекта: №, залоговой стоимостью 1 361 455 (Один миллионов триста шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек; земельный участок, на котором расположено вышеуказанное недвижимое имущество, с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 2181 (Две тысячи сто восемьдесят один) кв. м., расположен по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 730 635 (Семьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, далее по тексту вместе именуемые «объект недвижимости», «предмет ипотеки» или «имущество».

Как установлено в судебном заседании указанное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности Сапожниковой Н.Н.

Таким образом, поскольку ответчица не выполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности, то в соответствии со ст. ст. 334 ГК РФ, ст. 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договоров поручительства и ипотеки, указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств выполнения со стороны ответчика принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено. Наличие указанной истцом задолженности не оспаривается в судебном заседании.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.1 Закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

На основании ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно п.п. 1.1.1., 1.1.2. залоговая стоимость заложенного недвижимого имущества жилого дома, 3 этажный (подземных этажей - цоколь), общей площадью 196,6 (Сто девяносто шесть целых шесть десятых) кв.м., инв. №, литер ... находящийся по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) номер объекта: № и земельного участка, на котором расположено вышеуказанное недвижимое имущество, с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 2181 (Две тысячи сто восемьдесят один) кв. м., расположен по адресу: <адрес>, определена в размере 1 361 455 (Один миллионов триста шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек и 730 635 (Семьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек, соответственно.

Поскольку стороны согласовали стоимость заложенного имущества, ответчик, не явившийся в судебное заседание, не оспаривал оценку заложенного имущества, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – жилого дома - 3 этажный (подземных этажей - цоколь), общей площадью 196,6 (Сто девяносто шесть целых шесть десятых) кв.м., инв. №, литер ..., находящийся по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) номер объекта: №, в размере 1 361 455 (Один миллион триста шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят
пять) рублей 00 копеек, земельного участка, на котором расположено вышеуказанное недвижимое имущество, с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 2181 (Две тысячи сто восемьдесят один) кв. м., расположен по адресу: <адрес>, в размере 730 635 (Семьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 24.1. Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законам. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Между АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» и Сапожниковой Н.Н. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договору залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в залог Банку предоставлено движимое имущество: автомобиль - Грузовой фургон ..., ..., год изготовления ..., модель, номер двигателя №, кузов №, цвет кузова - ..., государственный регистрационный знак №, ПТС №, общей залоговой стоимостью 107 333= (Сто семь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек.

Как установлено в судебном заседании указанное имущество принадлежит на праве собственности Сапожниковой Н.Н.

Таким образом, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - Грузовой фургон ..., ..., ... г/в., модель, номер двигателя: №, №, кузов №, цвет кузова - ..., roc/ peг. знак №, номер ПТС №, подлежащим удовлетворению и определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 107 333 (Сто семь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек.

На основании изложенного, суд находит исковые требования АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК», ОАО обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении данного гражданского дела истцом, были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) к Сапожниковой Н. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать Сапожниковой Н. Н. в пользу АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на жилой дом - 3 этажный (подземных этажей - цоколь), общей площадью 196,6 (Сто девяносто шесть целых шесть десятых) кв.м., инв. №, литер ..., находящийся по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) номер объекта: №, и земельный участок, на котором расположено вышеуказанное недвижимое имущество, с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 2181 (Две тысячи сто восемьдесят один) кв. м., расположен по адресу: <адрес>, и грузовой фургон ..., ..., ... г/в., модель, номер двигателя: №, №, кузов №, цвет кузова - ..., roc/ peг. знак №, номер ПТС №

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) из стоимости заложенного имущества, в размере 1800000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Определить способ реализации нежилого здания, земельного участка и автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость жилого дома - 3 этажный (подземных этажей - цоколь), общей площадью 196,6 (Сто девяносто шесть целых шесть десятых) кв.м., инв. №, литер ..., находящийся по адресу: <адрес>; кадастровый (или условный) номер объекта: №, № (Один миллион триста шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Определить начальную продажную стоимость земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, с кадастровым номером №, относящегося к землям населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общей площадью 2181 (Две тысячи сто восемьдесят один) кв. м., расположен по адресу: <адрес>, 730 635 (Семьсот тридцать тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.

Определить начальную продажную стоимость грузового фургона ..., ..., ... г/в., модель, номер двигателя: №, №, кузов №, цвет кузова - ..., roc/ peг. знак №, номер ПТС №, № (Сто семь тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с Сапожниковой Н. Н. в пользу АКБ «МОРДОВПРОМСТРОЙБАНК» (ОАО) в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 21200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Половинко