Дело №2-1857/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 августа 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
Председательствующего судьи Романовой В.А.
С участием адвоката Мироновой Н.О.
При секретаре Махровой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Давыдовой Е. Н. о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Давыдова Е.Н. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в производстве судебного пристава – исполнителя ... Кузнецовой О.В. находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Пензы по делу №.
ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы по делу по иску Ступак Н.С. с нее взыскана сумма по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 000 руб.
Заявительница не была извещена о судебном разбирательстве, о существовании судебного акта узнала только в ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава – исполнителя, копию этого решения получила ДД.ММ.ГГГГ
Давыдова Е.Н. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к Ступак Н.С. об оспаривании договора займа, иск принят судом.
Давыдовой Е.Н. оспаривается сам договор займа – документ, послуживший основанием для удовлетворения исковых требований Ступак Н.С. В связи с чем, заявительница считает, что в случае удовлетворения её иска к Ступак Н.С. о признании договора займа незаключенным, вышеуказанное заочное решение по иску Ступак Н.С. к Давыдовой Е.Н. о взыскании суммы по договору займа будет отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с чем, просит суд, приостановить исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г. Пензы по делу № до окончания производства по делу по иску Давыдовой Е.Н. к Ступак Н.С. о признании договора займа незаключенным.
В судебном заседании заявитель Давыдова Е.Н. заявленные требования поддержала полностью и просила их удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель ... в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Ступак Н.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещена надлежаще, причину не явки суду не сообщила.
Представитель заинтересованного лица Ступак Н.С. – Юмашев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании дела надлежаще, причину не явки суду не сообщил.
Представитель заинтересованного лица Ступак Н.С. – Ступак А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушании дела надлежаще, причину не явки суду не сообщил. Представил заявление, в котором возражал против приостановления исполнительного производства.
Суд, выслушав заявителя, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Статьей 437 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Статьей 440 ГПК РФ установлен порядок приостановления исполнительного производства: вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
По результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.
Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ иск Ступак Н.С. к Давыдовой Е.Н. о взыскании долга и процентов удовлетворен. С Давыдовой Е.Н. в пользу Ступак Н.С. взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 498000 рублей, проценты по договору – 318720 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 44508,75 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 11812,28 руб., а всего 873040,03 руб. решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Первомайским районным судом г. Пензы.
ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Давыдовой Е.Н. к Ступак Н.С. о признании договора займа незаключенным принято к производству Октябрьского районного суда г. Пензы.
Заявительницей Давыдовой Е.Н. оспаривается сам факт составления договора займа, послуживший основанием для удовлетворения исковых требований Ступак Н.С. по иску о взыскании с Давыдовой Е.Н. долга и процентов. Поскольку в производстве Октябрьского районного суда г. Пензы имеется гражданское дело по иску Давыдовой Е.Н. к Ступак Н.С. о признании договора займа незаключенным, суд считает возможным удовлетворить заявление Давыдовой Е.Н. о приостановлении исполнительного производства.
Руководствуясь ст. ст. 440, 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Давыдовой Е. Н. о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ... Кузнецовой О.В. в отношении должника Давыдовой Е. Н. , удовлетворить.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Председательствующий В.А. Романова