Дело № 2-1924/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Цурцумия Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомовой С. А. к МУП «Пензгорстройзаказчик» и администрации г. Пензы о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пахомова С.А. обратилась в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным исковым заявлением, указав, что на основании постановления Главы администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении жилой площади сносчикам санитарно-защитной зоны» ей на состав семьи 2 человека была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>. На ее имя открыт лицевой счет, ранее участия в приватизации она не принимала. Однако в приватизации квартиры ей было отказано, поскольку субъектом права собственности на данную квартиру является МУП «Пензгорстройзаказчик», который на ее письменное обращение сообщил, что спорная квартира на балансе предприятия не значится. Администрацией г. Пензы и МУП БТИ г. Пензы ей было отказано в приватизации, поскольку спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, в реестре федерального имущества данные о ней также отсутствуют. Поскольку другого способа реализовать право на приватизацию не имеется, ссылаясь на ст. ст. 2,6,8 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 12 ГК РФ, просит признать за ней право на передачу жилого помещения однокомнатной квартиры № дома № по <адрес> в г. Пензе, общей площадью 37,8 кв.м., жилой19,4 кв.м. в собственность бесплатно (в порядке приватизации).
В судебном заседании истец Пахомова С.А. поддержала заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика администрации города Пензы в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя, решение полагал на усмотрение суда.
Представитель ответчика МУП «Пензгорстройзаказчик», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в письменном заявлении рассмотреть дело без их участия, представил возражения относительно искового заявления, просил исключить их из числа ответчиков как ненадлежащих, поскольку предприятие является унитарным и находится в муниципальной собственности. Спорная квартира в хозяйственное ведение ответчика не передавалась и на балансе не числится.
Третьи лица Пахомов И.В., Алексеева Ю.С. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска и признания за Пахомовой С.А. права собственности на квартиру по адресу <адрес>, указав, что они не желают участвовать в данной приватизации.
Представитель третьего лица ТСЖ «Гранит» Смурыгина Т.П. в суде не возражала против удовлетворения иска, пояснив, что задолженности по коммунальным платежам за квартирой не числится.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные истицей доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании Филяевой С.А., сменившей фамилию по вступлению в брак ДД.ММ.ГГГГ на Пахомову, на основании постановления Главы администрации Октябрьского района г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ « О предоставлении жилой площади сносчикам санитарно-защитной зоны» на состав семьи 2 человека была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается копией постановления и ордера, имеющихся в материалах дела.
Членом семьи согласно данных документов указана дочь – Филяева Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сменившая фамилию после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ на Алексееву.
На имя Пахомовой С.А. открыт лицевой счет на квартиру № в доме № по <адрес> г. Пензы, общей площадью 37,8 кв.м., жилой – 19,4 кв.м.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются копией ордера и лицевого счета, технического паспорта на квартиру.
Пахомова С.А. обращалась в администрацию города Пензы, МУП «Пензгорстройзаказчик» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения. В приватизации занимаемого истцом жилого помещения было отказано со ссылкой на отсутствие полномочий по заключению договора приватизации данной квартиры.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Статьей 4 названного Закона предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма после 1 марта 2005 года, а также помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
По смыслу приведенных положений Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по Передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма и аренды правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Суд соглашается с доводами ответчика МУП «Пензгорстройзаказчик» о том, что указание в техническом паспорте, выданном МУП БТИ г. Пензы, на МУП «Пензгорстройзаказчик» в качестве собственника жилого дома по <адрес>, нельзя рассматривать как доказательство факта принадлежности указанного объекта недвижимости предприятию.
Квартира № в доме по <адрес>, как и жилой дом по <адрес>, на балансе МУП «Пензгорстройзаказчик», согласно данным представленной инвентарной описи не числится. Право хозяйственного ведения либо муниципальной собственности на указанную квартиру не регистрировалось.
Главой Администрации Октябрьского района ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление № о предоставлении квартиры по адресу: <адрес> на состав семьи 2 человека для Филяевой С.А., работающей в областном диагностическом центре № в должности медицинской сестры.
Регистрация прав на вышеуказанную квартиру согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ № на данный объект отсутствует.
Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентарного дела на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес> является МУП «Пензгорстройзаказчик».
Из сообщения Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.
Статья 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 года устанавливает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
На основании изложенного, судом установлено, что на балансе МУП «Пензгорстройзаказчик» и администрации г. Пензы спорное жилое помещение не числится, документы о передаче в муниципальную собственность указанной квартиры не оформлены, что ведет к нарушению прав истца на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации. Однако, это обстоятельство не может являться препятствием для реализации прав истца на приватизацию жилого помещения, предусмотренных законодательством и гарантированных Конституцией РФ, следовательно, требование истца законно и обоснованно.
Как следует из ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Ранее истица в приватизации жилья не участвовала, что подтверждается представленной в материалах дела справкой МУП «БТИ г. Пензы» № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества, зарегистрированного в учреждении не имеет.
Учитывая это, суд считает, что Пахомова С.А. в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на однократное бесплатное приобретение занимаемого ею жилого помещения в собственность.
Зарегистрированная в квартире по адресу: <адрес>, как член семьи истца Алексеева Ю.С., а также супруг истца – ФИО6 не изъявили желания приобрести в собственность спорную квартиру, такое право им было разъяснено в судебном заседании, однако от участия в приватизации они отказались, представили суду письменные заявления.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, учитывая мнение сторон по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пахомовой С.А. о признании права на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, заявленных к администрации г. Пензы и об отказе в иске к ответчику МУП «Пензгорстройзаказчик».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пахомовой С. А. удовлетворить частично.
Признать за Пахомовой С. А. право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения – однокомнатной квартиры № дома № <адрес> в городе Пензе, общей площадью 37,8 кв.м., в том числе жилой площадью- 19,4 кв.м.
Исковые требования к МУП «Пензгорстройзаказчик» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2012 г.
Председательствующий