Дело №2-1990/2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Калашниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы к Костиной Е. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Костиной Е.А., в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы заключил с Костиной Е.А. договор аренды земельного участка №, площадью 40 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в силу ст. 621 ГК РФ договор аренды между сторонами считается продленным на неопределенный срок. Участок был принят ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. Согласно п.3.4 указанного договора арендная плата за пользование участком составляет 26980 руб. в год (2248,33 руб. в месяц). Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, за который производится платеж. Но в нарушение действующих норм ГК РФ, а также договорных обязательств, ответчик нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 195604,72 рубля. П. 5.1 договора установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы, путем начисления пени в размере, равном 0,3 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 770972,67 рублей.
Ссылаясь на ст.ст. 309, 614 ГК РФ, 65 ЗК РФ, ст. 131, 132 ГПК, договор аренды, решение Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, истец просит взыскать с Костиной Е.А. в бюджет муниципального образования города Пензы 966 577,39 рублей.
В судебное заседание представитель истца – Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен с рассмотрением дела в порядке заочного производства.
Ответчик Костина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по месту регистрации, причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений на иск не представила.
Суд с согласия представителя истца, о чем имеется письменное заявление, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 и п.3 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с заключенным на основании постановления Главы администрации г.Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы предоставил, а Костина Е. А. приняла для использования на условиях аренды относящийся к землям населенных пунктов земельный участок, площадью 40,00 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (летняя площадка) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в силу ст. 621 ГК РФ договор аренды между сторонами считается продленным на неопределенный срок.
Согласно п.3.4 указанного договора арендная плата за пользование участком составляет 26980 руб. в год (2248,33 руб. в месяц). Арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится ежемесячно, не позднее 05 числа месяца, за который производится платеж (п.п. 3.7 договора).
В силу п.4.3.6. договора аренды арендатор (Костина Е.А.) обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.Согласно карточки лицевого счета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Костина Е.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не произвела ни одного платежа за аренду земельного участка, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в сумме 195604,72 рублей.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, анализа норм Гражданского и Земельного кодексов РФ, а также того, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих факт нарушения обязательств по своевременному внесению арендной платы в сумме, указанной истцом, не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Костиной Е.А. в пользу истца задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195604,72 рублей.
П. 5.1. Договора установлено, что в случае нарушения арендатором п.3.7, п.3.8. договора начисляются пени в размере 0,3 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
За нарушение ответчиком Костиной Е.А. условий договора аренды в части своевременного внесения платежей за пользование земельным участком, истцом ей были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 770972,67 рублей.
Расчет суммы пени, представленный истцом, произведен верно.
Вместе с тем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения договора аренды в сумме № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770972,67 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить подлежащую взысканию пеню за просрочку исполнения договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворить требования истца о взыскании пени в сумме 50000 рублей.
На основании решения Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы был ликвидирован.
Согласно решению Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником Комитета по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы.
В соответствии с Положением «Об Управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от 29.05.2009 года № 55-6/5, Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы - п.2.2.13. Положения.
При таких обстоятельствах Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы является надлежащим истцом по настоящему делу и именно в его пользу с ответчика подлежат взысканию вышеназванные денежные суммы.
На основании п.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5656,05 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы к Костиной Е. А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку исполнения обязательства удовлетворить частично.
Взыскать с Костиной Е. А. в бюджет муниципального образования города Пензы задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195604 рублей 72 копеек, пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, а всего 245604 рублей 72 копеек.
Взыскать с Костиной Е. А. государственную пошлину в доход государства 5656 рублей 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение одного месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий