Дело № 2-1948/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Калашниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП Волков С. С. о защите неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» в соответствии со ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Уставом АППО, были проведены мероприятия по общественному контролю соблюдения прав потребителей (Информация о проведении общественного контроля №) и Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства № 55 от 19.01.1998г. в ред. Постановлений Правительства РФ от 27.01.2009 № 50) ИП Волковым С.С. (ИНН: ...). В ходе проверки были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 7, 8, 10, 45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. п. 8, 12, 19 Правил продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г. в ред. Постановлений Правительства РФ 27.01.2009 № 50), ст. 100 ГПК РФ просит суд признать действия ответчика по нарушению прав неопределенного круга потребителей,
зафиксированные в «Информации о проведении общественного контроля» № от ДД.ММ.ГГГГ, противоправными и обязать ответчика не осуществлять реализацию товаров с отсутствием информации, а именно: о правилах торговли (или иных применяемых правилах), что является нарушением ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 рублей. Обязать ответчика довести до сведения потребителей через газету "..." резолютивную часть решения суда в 10-тидневный срок.
В настоящем судебном заседании стороны: Ассоциация потребителей Пензенской области, в лице Яшина С. А. , действующего на основании доверенности – истец по иску о защите неопределенного круга потребителей и ИП Волков С. С. – ответчик по иску Общественного движения Ассоциация потребителей Пензенской области пришли к мировому соглашению, условия которого представлены ими суду в виде отдельного подписанного документа и занесены в протокол судебного заседания и подписаны названными лицами.
По условиям мирового соглашения: 1) ИП Волков С.С. признает действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей зафиксированные в Информации о проведении общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ. 2) ИП Волков С.С. обязуется устранить нарушения, зафиксированные в Информации о проведении общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить судебные расходы Ассоциации потребителей Пензенской области в сумме 3000 (три тысячи) рублей до ДД.ММ.ГГГГ. 3) Общественное движение Ассоциации потребителей Пензенской области отказывается от своих требований к ИП Волкову С.С. о защите неопределенного круга потребителей в полном объеме. 4) Стороны заверяют, что действуют добровольно и без какого либо принуждения. Положения ст.220 и ст.221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, а именно то, что производство по гражданскому делу будет прекращено и последующее обращение с иском по тем же основаниям о том же предмете и между теми же сторонами недопустимо.
В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец Ассоциация потребителей Пензенской области, в лице Яшина С. А. , действующего на основании доверенности отказался от предъявленных к ИП Волкову С.С. о защите неопределенного круга потребителей в полном объеме.
Стороны просили суд мировое соглашение утвердить, производство по делу в связи отказом истца от иска и с заключением мирового соглашения сторон прекратить.
Изучив материалы дела, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия отказа от иска в связи с заключением мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 абз.1, 4 и 5, ст.221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении судом мирового соглашения сторон, отказе истца от иска производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны, о чем они расписались в протоколе судебного заседания, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в интересах сторон в целях реального разрешения возникшего между ними спора, и производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения сторон и отказом истицы от предъявленных к ответчику исковых требований, который также не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39 п.2, 173 п.3, 220 абз.1, 4 и 5, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ассоциация потребителей Пензенской области, в лице Яшина С. А. , действующего на основании доверенности– с одной стороны и ответчиком ИП Волковым С. А. – с другой стороны, по условиям которого:
1) ИП Волков С.С. признает действия по нарушению прав неопределенного круга потребителей зафиксированные в Информации о проведении общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ.
2) ИП Волков С.С. обязуется устранить нарушения, зафиксированные в Информации о проведении общественного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить судебные расходы Ассоциации потребителей Пензенской области в сумме 3000 (три тысячи) рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
3) Общественное движение Ассоциации потребителей Пензенской области отказывается от своих требований к ИП Волкову С.С. о защите неопределенного круга потребителей в полном объеме.
4) Стороны заверяют, что действуют добровольно и без какого либо принуждения. Положения ст.220 и ст.221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны, а именно то, что производство по гражданскому делу будет прекращено и последующее обращение с иском по тем же основаниям о том же предмете и между теми же сторонами недопустимо.
Производство по делу по иску Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» к ИП Волков С. С. о защите неопределенного круга потребителей прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон и с отказом истца от исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение пятнадцати дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
Судья Н.А. Половинко