Определение по делу № 2-1660/2012



Дело № 2-1660/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2012 года

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                      Махровой Ю.А.,

    

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Морозовой А. В. к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пензенская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее – ПРОО «ЦЗПП») в интересах Морозовой А.В. обратилась в суд с названным иском к ООО «Фольксваген Груп Рус» и со ссылками на п.2 ст.475 ГК РФ, ст.12, ч.1 и ч.6 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказ истицы от исполнении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчика в пользу Морозовой А.В.: 1) стоимость автомобиля марки ... (в купленной комплектации) – 818 000 руб.; 2) разницу между стоимостью автомобиля на день покупки и на день вынесения решения суда (на день подачи заявления – 49 340 руб. (867 340-818 000)); 3) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; 4) пени за просрочку исполнения требования потребителя в размере 1% цены товара за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 778 047 руб., исходя из расчета: 867 340 руб. х (205 дней х 1%); 5) плату за предоставление целевого кредита – 382 000 руб.; 6) штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя: 50% от удовлетворенных требований – в доход государства и 50% – в свою (ПРОО «ЦЗПП») пользу.

В суд для рассмотрения дела ранее и в настоящее судебное заседание истица Морозова А.В. не явилась, в письменных заявлениях просила рассмотреть дело без её участия, с участием её представителя – сотрудника ПРОО «Центр защиты прав потребителей» Борисова Б.А..

Представитель истицы по доверенности Борисов Б.А. в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности этих причин не представил.

Представитель ответчика ООО «Фольксваген Груп Рус» в настоящее судебное заседание не явился, от действующего по доверенности Шлыкова И.В. поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на позднее уведомление о дате и времени заседания и большой объем ранее назначенных на ДД.ММ.ГГГГ заседаний, а также с указанием на то, что они категорически возражают против рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Не явился в настоящее судебное заседание и представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица ООО «Аллер-Авто».

При таких обстоятельствах на основании абз.1 и 8 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление ПРОО «Центр защиты прав потребителей» в интересах Морозовой А.В. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 8 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пензенской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Морозовой А. В. к ООО «Фольксваген Груп Рус» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

По ходатайству истицы (её представителя) суд может отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ