Дело № 2-1949/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Романовой В.А.
при секретаре Военковой О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Брысовой Т. И. к ООО «Нор-Д», Безугловой М. М. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и об установлении смежной границы земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Брысова Т.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с постановлением Главы администрации Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № и постановлением Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, ей был выделен земельный участок № площадью 1050 кв.м в мкр. № «...». В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с геодезической разбивкой по границе земельного участка ее мужем Брысовым А.А. был установлен деревянный забор, а на самом участке возведены хозяйственные постройки. В ДД.ММ.ГГГГ в тех же границах деревянный забор был заменен на металлический. С ДД.ММ.ГГГГ её земельный участок находится на кадастровом учете с номером №. В ДД.ММ.ГГГГ истица на данный участок зарегистрировала право собственности.
Смежным землепользователем земельного участка № является Безуглова М.М.
В ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор с МУП «ОГСАГиТИ» на проведение кадастровых работ с целью установления уточненных границ принадлежащего ей земельного участка. В ходе кадастровых работ было выявлено пересечение границ её участка с участком, принадлежащего ответчице.
Истица узнала, что в ДД.ММ.ГГГГ по заказу Безугловой М.М. ООО «Нор-Д» провело межевание её участка, в ходе которого смежная граница участков была установлена на участке истицы. О проведении землеустроительных работ истца никто не уведомлял, согласование границ с ней не проводилось, акт о согласовании границ она не подписывала. На момент проведения межевания в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был сложившийся порядок землепользования, граница между земельными участками проходила по установленному деревянному забору.
Ответчики без участия истицы и её согласия провели межевание границы между земельными участками истицы и ответчицы, самовольно перенесли границу с линии прохождения забора в глубь участка Брысовой Т.И., лишив ее права собственности на часть принадлежащего ей участка площадью 100 кв.м.
Просит суд признать недействительным землеустроительное дело, сформированное ООО «Нор-Д» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Безугловой М.М.
Признать недействительный кадастровый паспорт на земельный участок в уточненных границах с кадастровым номером №, принадлежащий Безугловой М.М.
Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации права собственности Безугловой М.М. на земельный участок в уточненных границах площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В последствии истец уточнила исковые требования и просила суд, признать недействительным акт согласования границ земельного участка Безугловой М.М. по адресу; <адрес>, составленный ООО «Нор-Д».
Установить смежную границу земельного участка Безугловой М.М. (№) и земельного участка Брысовой Т.И. (№) по границе фактически сложившегося порядка землепользования – линии забора.
Уточнения иска были приняты судом.
В судебном заседании представитель истца Брысовой Т.И. - – Брысов А.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала полностью и просил иск удовлетворить.
Представитель 3-его лица ООО «Геослужба ОГСАГиТИ - Толстоухова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании пояснила, что разрешение спора оставляет на усмотрения суда.
Истец БрысоваТ.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Безуглова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Безугловой М.М. – Мыльникова Ю.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика ООО «Нор-Д» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель ООО «Нор-Д» просил рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель 3-его лица ФБУ «Земельная кадастровая палата Пензенской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд с согласия представителя истца постановил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица ООО «Геослужба ОГСАГиТИ», исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе самозащиты права, иными способами, предусмотренными законом.
В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 18.07.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства на оспариваемый момент представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения и включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения, границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Межевание объектов землеустройства проводится, как технический этап реализации уже утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности; как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности точностью межевания объектов землеустройства.
Положение о проведении территориального землеустройства, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. №3 действовавшее на оспариваемый период, устанавливает порядок проведения территориального землеустройства, включая образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства.
Технические условия и требования территориального землеустройства, устанавливаемые Росземкадастром., изложены в рекомендациях, действовавших на момент проведения работ: в Методических указаниях по проведению землеустройства и подготовке документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю, утвержденных Росземкадастром 02.07.2002 года; в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 10.02.2003 года; в Инструкции по межеванию земель (1996г).
Порядок проведения межевания земельных участков установлен Инструкцией по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996 (далее Инструкция), а также Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ (далее- Методические рекомендаций).
Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, форма которого устанавливается инструкцией и впоследствии методическими рекомендациями. В землеустроительное дело вкладывается акт (акты) согласования границ объекта землеустройства (плт. 9.2,16 Инструкции и п.п. 14.4,18,1 Методических рекомендаций).
Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был выделен земельный участок № площадью 1050 кв.м в мкр. № «...», что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями постановлений.
В ДД.ММ.ГГГГ истица на земельный участок площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировала право собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.
С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1050 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий истцу на праве собственности находится на кадастровом учете с номером №, что подтверждается копией кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ имеющейся в материалах дела.
Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Безугловой М.М. и ООО «Нор-Д», было проведено межевание земельного участка принадлежащего Безугловой М.М. по адресу: <адрес>, в ходе которого смежная граница участков была установлена на участке принадлежащего истицы, что подтверждается землеустроительным делом имеющегося в материалах дела.
Как видно из землеустроительного дела на земельный участок расположенного по адресу: <адрес> при согласовании границ земельного участка истица Брысова Т.И. не присутствовала, что подтверждается Актом согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела.
В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку истец Брысова Т.И. не была извещена о проведении согласования границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, не присутствовала при согласовании границ земельного участка, не подписывала Акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим, суд находит все основания для удовлетворения исковых требований Брысовой Т. И. к ООО «Нор-Д», Безугловой М. М. о признании недействительным землеустроительного дела, кадастрового паспорта и записи запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Безугловой М. М. на земельный участок в уточненных границах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу Брысовой Т. И. с ответчика Безугловой М. М. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брысовой Т. И. к ООО «Нор-Д», Безугловой М. М. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка и об установлении смежной границы земельного участка, удовлетворить.
Признать недействительным акт согласования границ земельного участка Безугловой М. М. по адресу; <адрес>, составленный ООО «Нор-Д».
Установить смежную границу земельного участка Безугловой М. М. (№) и земельного участка Брысовой Т. И. (№) по границе фактически сложившегося порядка землепользования – линии забора.
Взыскать с Безугловой М. М. в пользу Брысовой Т. И. госпошлину в размере 200 рублей.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября2012 года.
Председательствующий В.А. Романова