Дело № 2-2133\12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2012 года
Октябрьский райсуд города Пензы в составе
Председательствующего Романовой В.А.
При секретаре Военковой О.И.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы к Беловой И. К. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,
У с т а н о в и л :
ИФНС РФ по Октябрьскому району города Пензы обратилась в суд с иском к Беловой И. К.указывая на то, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была представлена в Инспекцию ФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц ( форма 3-НДФЛ) за ... год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В указанной налоговой декларации, ответчиком отражена сумма имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры, в размере 90299 руб.
По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно вынесенному решению Беловой И.К. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за .... Решение налогового органа ответчиком было обжаловано в судебном порядке. Судами первой и кассационной инстанций требования Беловой И.К. были удовлетворены. В связи с чем, во исполнение вступивших в законную силу судебных актов налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ сумма имущественного налогового вычета в размере 90299 руб. была возмещена Беловой И.К. платежным поручением № путем перечисления на её лицевой счет открытый в банке.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом была направлена в Судебную коллегию по гражданский делам Верховного суда РФ надзорная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба инспекции была удовлетворена в полном объеме. Решение Октябрьского районного суда г. Пензы и определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда -отменены. В удовлетворении заявления Беловой И.К. об оспаривании решения налогового органа - отказано.
ДД.ММ.ГГГГ сумма имущественного налогового вычета в размере 90299 рублей была возвращена ответчиком Беловой И.К. в бюджет путем перечисления платежным извещением №.
Таким образом, в нарушение п.п. 2 п.1ст.22О НК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Белова И.К. неправомерно воспользовалась имущественным налоговым вычетом по НДФЛ в сумме 90299 руб. В связи с чем, на основании ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в сумме 5656 руб.40 коп.
В соответствии со ст. 69. ст.70 Налогового кодекса РФ налоговым органом ответчику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. в которых установлен срок добровольной уплаты пени -до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако до настоящего времени, в нарушение п. 1 ст.23. п.1ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнена обязанность по уплате в бюджет задолженности но пени.
В соответствии с чем истец, руководствуясь п. 14 ст.31 НК РФ, ст.48 НК РФ, просит взыскать с Беловой И. К. задолженность по пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 5656 руб.40 коп.
В судебное заседание представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Пензе Пензенской области Удалова С.А. поддержала заявление исковые требования, прося их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Белова И.К. не соглашаясь с заявленными требованиями, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что сумма налогового вычета ей была предоставлена на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. И была возвращена ею в ДД.ММ.ГГГГ по требованию налогового органа, как только ей стало известно от ИФНС об отмене решения суда, состоявшегося в ее пользу о предоставлении имущественного налогового вычета.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ответчиком Беловой И.К. ДД.ММ.ГГГГ была представлена в Инспекцию ФНС РФ по Октябрьскому району г. Пензы налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ... год в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Налоговым органом было вынесено решение, которым Беловой И.К. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ
Не соглашаясь с решением Налогового органа, оно ответчиком было обжаловано в судебном порядке. Решением суда Октябрьского района города Пензы (копия в деле ...) от ДД.ММ.ГГГГ иск Беловой И.К. об обжаловании решений налоговых органов был удовлетворен и на ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы возложена обязанность по предоставлению Беловой И.К. налогового вычета. Определением кассационной инстанций Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( ...) указанное решение оставлено без изменения.
Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ сумма имущественного налогового вычета в размере 90299 руб. была перечислена Беловой И.К. платежным поручением № на её лицевой счет открытый в банке. Что подтверждается выпиской из лицевого счета (...) и не опровергнуто сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом была направлена в Судебную коллегию по гражданский делам Верховного суда РФ надзорная жалоба на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ надзорная жалоба инспекции была удовлетворена. Решение Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отменены. В удовлетворении заявления Беловой И.К. об оспаривании решения налогового органа - отказано. Что подтверждается имеющейся копией определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ( ...)
Судом установлено, что ответчиком Беловой И.К. возвращена сумма 90299 рублей на счет Налогового органа ДД.ММ.ГГГГ, сразу же, как ей стало известно от Налогового органа об отмене Верховным Судом РФ решения Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и определения кассационной инстанции Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данный факт нашел свое подтверждение со стороны представителя истца.
В судебном заседании представитель ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы настаивала на удовлетворении исковых требованиях, ссылаясь на то, что пеня с ответчика должна начисляться с периода с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты когда денежные средства были перечислены инспекцией ответчице и по ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком денежные средства были возвращены, поскольку Белова И.К. неправомерно пользовалась имущественным налоговым вычетом. Однако, суд с этим согласиться не может, поскольку неправомерности в пользовании денежными средствами в действиях Беловой И.К. не установленно, так как налоговый вычет ей был перечислен во исполнение решения суда вступившего в законную силу и возвращен ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ, когда ей стало известно от налогового органа об отмене судебных актов Верховным судом РФ.
Что касается доводов представителя истца о том, что Белова И.К. должна была перечислить денежные средства раньше, а именно, сражу же после вынесения определения Верховного Суда РФ об отмене решения Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и определения кассационной инстанции Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными по вышеуказанным причинам.
Кроме того, как пояснила ответчица Белова И.К. о том, что решения районного и областного судов были отменены определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ. от работников инспекции, после чего ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 90299 руб. ей были перечислены на счет Налогового органа, указанный факт также не опровергнут стороной истца.
Учитывая вышеизложенное, неправомерность в действиях Беловой И.К. не усматривается, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы к Беловой И. К. о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц оставить без удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в течении месяца в Пензенский облсуд через Октябрьский райсуд города Пензы после изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2012 года.
Председательствующий В.А. Романова