Гр.дело № 2-2052/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2012 г.
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушковой Н. В. к Лобовой В. А. о взыскании суммы долга, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Петрушкова Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Лобова В.А. взяла у нее в долг денежные средства в размере 80 000 тыс. руб. на ремонт квартиры, 50 000 руб. из которых она обязалась отдать ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента указанная сумма ответчиком не возвращена.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, просила взыскать с Лобовой В.А. сумму основного долга - 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 427 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату госпошлины 1 712 руб.
Истец Петрушкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца Кочетков М.И., в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Ответчик Лобова В.А. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении иска Петрушковой Н.В. по существу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно статье 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании установлено: истец Петрушкова Н.В. дважды ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без ее участия не просила, доказательств уважительности своей неявки в суд не предоставила. Ответчик Лобова В.А. на рассмотрении иска по существу не настаивала.
Суд не находит оснований для признания причин неявки истца в судебное заседание уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить иск Петрушковой Н. В. к Лобовой В. А. о взыскании суммы долга, процентов, без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск Петрушковой Н. В. к Лобовой В. А. о взыскании суммы долга, процентов оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Петрушковой Н.В., что суд по ее ходатайству вправе отменить настоящее определение, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий