Дело № 2-2084/2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Канищеве Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова О.В. к Кривосносову В.И. о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Кочетков О.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кривоносов В.И. взял у него в долг денежные средства на сумму ..., что подтверждается договором беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ До настоящего момента указанная сумма ответчиком не возвращена в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая к уплате на день подачи искового заявления составила 10 634, 35 руб. с учетом ставки рефинансирования 8%, даты возникновения долга ДД.ММ.ГГГГ, даты окончания расчета ДД.ММ.ГГГГ, периода просрочки 213 дней.
Сославшись на ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 811, ст. 395 ГК РФ, истец просил взыскать с Кривоносова В.И. в свою пользу задолженность по договору займа сумму основного долга 224 669,38 руб., проценты на сумму основного долга 10 634 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., расходы на оплату доверенности 700 руб., расходы на оплату госпошлины 5 553,04 руб.
В судебное заседание истец Кочетков О.В. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности, заявленные исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.
Представитель истца Баканов М.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик Кривоносов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту жительства.
Суд с согласия представителя истца постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Кривоносова В.И. в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами Кочетковым О.В. (заимодавец) и Кривоносовым В.И. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор беспроцентного займа денежных средств в размере ... рублей. Сумма займа возвращается заемщиком займодавцу по частям ( в рассрочку) равными платежами согласно графику платежей по условиям договора. Последний день возврата суммы займа ДД.ММ.ГГГГ
Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден распиской Кривоносова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ о получении от истца Кочеткова О.В. денежных средств в размере ...
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.
Доказательства в подтверждение исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Кривоносовым В.И. в суд не представлены, сторона истца данный факт отрицала.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, с ответчика Кривоносова В.И. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 669,38 рублей.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом заявленных исковых требований истец Кочетков О.В. в лице представителя по доверенности Баканова М.Е. просил взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, полученными по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом просрочки возврата суммы долга за 213 дней в размере 10 634,35 руб.
Суд не соглашается с расчетом истца, и полагает, что просрочка заемщика Кривоносовым В.И. по возврату суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 211 день, так как в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 04.12.2000), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из расчета: 224 669,38 руб. х 211 дней просрочки / 360 дней х 8% ставки рефинансирования Банка России, составляют 10 534,50 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования Кочеткова О.В. о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами и взыскать с Кривоносова В.И. в пользу истца 10 534 руб. 50 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Статья 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая частичное удовлетворение заявленных исковых требований, степень сложности дела, период его рассмотрения, объем оказанных представителем Бакановым М.Е. услуг, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, суд считает возможным частично удовлетворить требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя и взыскать с Кривоносова В.И. в пользу Кочеткова О.В. в счет оплаты услуг представителя за представление интересов в суде в размере 6000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Кривоносова В.И. в пользу истца Кочеткова О.В. надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска – 5552 руб. 03 коп., расходы на оплату составления доверенности – 699 руб. 70 коп. руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Кочеткова О.В. к Кривосносову В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Кривоносова В.И. в пользу Кочеткова О.В. в счет возврата основной суммы займа по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ – 224 669 (двести двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10 534 (десять тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 50 коп.; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 600 руб., расходы на оплату составления доверенности в размере 699 руб. 70 коп., расходы на оплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 5552 руб. 03 коп.
Разъяснить ответчику Кривоносову В.И., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2012 года.
Председательствующий