Дело № 2-1862/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Калашниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой И.В. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Спецстройинвест», администрации г. Пензы о предоставлении жилого помещения в собственность,
УСТАНОВИЛ:
Лыкова И.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Пензы с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам и просила обязать ООО Инвестиционно-строительная компания «Спецстройинвест» предоставить ей в собственность жилое помещение в виде однокомнатной квартиры № в доме <адрес> в порядке возмещения за незаконное изъятие жилого помещения путем сноса дома № по <адрес>, в котором располагалась комната № в квартире №, являющейся ее единственным местом жительства, и принудительного изъятия принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался снесенный многоквартирный жилой дом и хозяйственные постройки.
Истец Лыкова И.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ранее в судебном заседании Лыкова И.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-строительная компания «Спецстройинвест» по доверенности Андрикова Э.Ю. возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что права и законные интересы истицы ими нарушены не были. Просила суд в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Представитель администрации г. Пензы по доверенности Сарайкина В.Н. просила в иске отказать, так как у истицы отсутствуют законные основания для предъявления требований о передаче ей в собственность квартиры № в доме <адрес>. Что касается предоставления благоустроенного жилого помещения взамен утраченного Лыковой И.В, то администрация готова в судебном порядке заключить с Лыковой И.В. как с собственником 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в многоквартирном доме № по <адрес> мировое соглашение о передаче ей в собственность <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, на которую зарегистрировано право муниципальной собственности. Однако Лыкова И.В. отказывается от заключения данного мирового соглашения.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Лыковой И.В. требований по следующим основаниям.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов согласно ст. 3 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами, и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Истец по своему усмотрению избрал форму защиты своего нарушенного права, обращаясь с иском о предоставлении ООО «Инвестиционно-строительная компания «Спецстройинвест» жилого помещения в собственность.
Суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что согласно положений п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Гражданский кодекс РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что между Лыковой И.В. и ООО «Инвестиционно-строительная компания «Спецстройинвест» никаких правоотношений не имеется, каких-либо договоров не заключалось, следовательно, не возникли у ответчика и обязанности в отношении истца, поэтому у истца отсутствуют основания для предъявления требований к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Спецстройинвест».
Как установлено в судебном заседании на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Лыкова И.В. является собственницей 31/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в многоквартирном доме № по <адрес>. Дом № по <адрес> заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы от 19.11.2009 г. за № 1423/2 «О предоставлении жилых помещений в связи с расселением жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города необходимо было с Лыковой И.В. заключить договор мены. ДД.ММ.ГГГГ между Лыковой И.В. и муниципальным образованием «Город Пенза» от имени которого действовало управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы был заключен договор мены, согласно которому истице была выделена квартира № в доме <адрес>. Данный договор не прошел государственную регистрацию, в связи с отказом Управления Росреестра по Пензенской области в его государственной регистрации. Лыкова И.В. обжаловала в суд действия Управления Росреестра. Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Лыковой И.В. в удовлетворении заявления об оспаривании действий Управления Росреестра по Пензенской области было отказано.
В настоящее время истец Лыкова И.В. обратилась в суд с иском об обязании передать ей в собственность квартиру № в доме <адрес>, застройщиком данного дома является ответчик ООО «ИСК«Спецстройинвест». В ходе рассмотрения дела было установлено, что постановлением Главы города Пензы от 29.12.2008 г. № 2243 ответчику ООО «ИСК«Спецстройинвест» был предоставлен земельный участок из состава земель населенных пунктов в целях обеспечения эффективного и рационального использования земель для строительства жилого комплекса в районе <адрес> в аренду. Участок предоставлялся органами местного самоуправления г. Пензы за счет свободных земель населенных пунктов. Согласно вышеуказанного Постановления ООО «ИСК«Спецстройинвест» с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы заключили договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка предназначенный для строительства.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСК«Спецстройинвест» получило Разрешение на строительство № Жилого комплекса жилого дома № со встроенными предприятиями торговли и обслуживания, за подписью Главы администрации города.
В соответствии с Постановлением Главы администрации г. Пензы от 08.10.2010 г. № 1104 «О сносе полностью расселенных аварийных жилых домов» ООО «ИСК«Спецстройинвест» предписано полностью снести аварийные жилые дома, в том числе и дом, расположенный по адресу: <адрес> и в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия Постановления с составлением соответствующих актов о сносе.
Дом № по <адрес> был снесен, о чем Пензенское городское отделение Пензенского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» выдало ООО «ИСК«Спецстройинвест» справку от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом ответчик ООО «ИСК«Спецстройинвест» исполнил свои обязательства перед администрацией г. Пензы.
Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.
Вместе с тем, объективных и достоверных доказательств в подтверждение доводов истца о том, что ему обязан ответчик ООО «Инвестиционно-строительная компания «Спецстройинвест» передать в собственность квартиру№ в доме <адрес>, суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.
Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания за Лыковой И.В. права собственности на спорную квартиру.
Кроме того администрация г. Пензы по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку предметом спора является квартира№ в доме <адрес>, которая ей не принадлежит, из представленного Октябрьским отделом Управления Росреестра по Пензенской области уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - жилого помещения по адресу: <адрес> отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования Лыковой И.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Лыковой И.В. к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Спецстройинвест», администрации г. Пензы о предоставлении жилого помещения в собственность.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14.09.2012 года.
Судья Н.А.Половинко